第006集
（一校）
2026年03月22日 解深密经
请合掌
南无本师释迦牟尼佛
南无本师释迦牟尼佛
南无本师释迦牟尼佛
开经偈：
无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇。
我今见闻得受持，愿解如来真实义。
好，请放掌
今天还是跟以前一样，先汇报一下多宝塔的工程进度：
①筏式基地梁灌浆照，图片找出来。地梁灌浆，就是灌水泥了，这个有两张②筏式基地梁拆模，秀出来，那个模板拆掉了啦。我们找的这个工程的那个宇通，这很好这中规中矩的。
上次是讲到第五页的最后，不成实故，非是有为。
善男子，言无为者，亦堕言辞。佛对菩萨、居士都是称善男子善女人，所言之的意思是，此处所说的，在这里所说的“无为者”：（“者”在文言文里面是“之”的意思，之人、之事、之地、之言、之词）亦堕言辞。这里的“堕”字，跟白话文里的“堕落”是完全不一样的，这是一个专词。这个专词推究起来，应该是因为它是印度文。印度文是什么？是印欧语系。印欧语系跟英文、欧洲语言都有类似的源头，叫印欧语系。所以你要学佛法的话，要对这个语言的源头要有一点点概念。印欧语系就是印度、欧洲的语言。你如果看那个《韦氏字典》，《韦氏字典》前面跟后面都有，它把世界所有的语言全都列出来，然后把它分门别类，有一大系就是印欧语系。我们中文这边是另外一个语系。因为印度人，那个“印欧”是指印度，印度因为是雅利安族，虽然印度人都是晒得黑黑的，但是他们是白种人，他们是从欧洲移民到印度去的。印度因为赤道太热，水都晒黑了，像台湾的南部人也都比较黑，就是因为太阳太大。所以印度人其实是白种人，白种人的一支叫印欧民族。为什么要讲印欧民族？因为讲这个“堕”，这个“堕”就是他们印欧语系里面的这个话，“fall under”。“fall under”这是一个英文的成语，它的意思成为归属，或是属于什么什么之类。所以我们要讲说，“亦堕言辞”也是归属于一种言辞，也是属于言辞之类，叫做“堕言辞”。所以这个“堕”跟我们一般中文的“堕落”那个“堕”是不相干的。所以等于是英文的，这是一个成语，“fall under”是成语，这个“fall”是指归属的意思，而不是堕落的“堕”，跟堕落没有关系，而是归属于，或是用我们俗语叫做“落在什么什么的类”。“fall under”，落在、归属于或属于什么之类。那所以“亦堕言辞”合在一起讲就是说，也是属于言辞之类。那什么意思？整个串起来讲就是：所谓的“无为”这一个词，也是属于言辞的一类。这样的意思，所以也是一种言辞的意思。或是更进一步讲，这里面讲的言辞，就等于是说英文文法或是西洋文法里面所说的“名词”。所以这个“无为”简单一句话，“亦堕言辞”也是一种名词，这样的意思。或者甚至于说什么名词呢？名词有很多种，普通名词、专有名词。那么这一个“无为”这个词，也是一种专有名词的意思。亦堕言辞，言辞上面可以加个“专有”，专有言辞。亦堕言辞
像这种说法，都是唯识学里面专有的，其他的、一般的性宗就很少这样讲。但是那个显示就是唯识学，它是比较那种、比较“洋味”、比较“番味”。番子讲话的那种口气，所以“堕言辞”，因为我们中文是不这么讲。但是你看我刚刚讲那个，有英文的那个有没有？这个“堕”，很显然就是古代翻译的大师，他是就是按照那个印度文的那个原来的那个样子，然后有一点点直译。你看怎么说呢？这“fall under”是一个正式的、普通的英文成语，英文的片语，所以跟这个就很相应是不是？“堕”，在这个“堕”就是、就是落于、属于那个意思。所以落于、属于、归于这一类，这一类称为“堕”。所以归属于什么一类，那“亦堕言辞”整个讲起来就是，“无为”这句话也是属于言辞之类。亦堕言辞，也就是说，文言一点讲，就是“归言辞之属”，或是归于言辞之属，也是属于一种言辞。白话一点讲，就是这个意思，“亦堕言辞”就是也是属于一种言辞。你看，所以要解这个，光是这一句你就不好解。什么“堕”？哇，这还堕落？不是那个意思。“堕”就是“落”，落于、落于那就是属于的意思。所以对这个语言，中文跟外文、印度文乃至于英文都有相干。这个“fall under”是一个正式的英文动词片语、成语。当然这个成语要比较高级一点的字典才查得到，一般的字典还没有，我们家的字典就有。所以你看，这个《解深密》，意思说深不深？密不密？密是什么？你不懂就叫“密”，懂了就不“密”了，对不对？所以我这么讲，那就是把它的“密”给解密了，对不对？所以“解深密”，所以我讲这部经，就是要解深密，把“深”化为“不深”，化为“平易”。所以解深密的意思，解就是化解；“深”相对是“平易”，“密”相对为“显”。所以解深密就是要化深为平易，化密为显。所以《解深密经》就是这个意思。不过，这是佛说的，他已经化深为平易，化密为显。可是对于你们来讲，化的反而更加深、更加密。所以老人家化一次，我要再把他化一次，化的你们都每一口吃进去都没有骨头，然后可以吞进去，不会啃到。所以“无为者亦堕言辞”。“所言”就是所谓的“无为”，“者”这个词，这个我已经讲过。这个“者”，文言文里面意思就是“之人之事，之时之地”的意思。“无为者”，这个“者”就是这个词推究起来，它也是归属或是落于言辞的范畴。换句话说，亦即也是属于一种言辞。再回头讲，所谓“无为”是什么？它也是一种言辞，也就是、它也是——什么是言辞呢？用英文讲就很容易了，言辞用英文讲就是“term”。“term”的意思是什么？这个词是专有名词。那什么叫做“无为”？“无为”这一句话，也是属于一种专有名词，这样的意思。就“无为”，换句话说，就是简单地讲，“无为”也是一个专有名词，或者就是一个专有名词。这样的意思，那要详细一点讲，就是佛法中的一个专有名词，属于佛法中的一个专有名词，叫“亦堕言辞”。我告诉你，这如果我不是、不只是懂得英文，应该是说有点通达了，然后也通达英文法，那对于中文也是很理解，所以可以把它逗得起来、串得起来。否则你、你光是如果解经的时候，你光是看到这个“堕”字，那你就“堕”了，你就躺下来了、躺平了，根本没办法解，是不是？这个乌漆嘛黑的什么意思？“堕言辞”，你根本讲不通，是不是？但是我这么讲怎么样呢？我就这样讲，不但是通，而且是“通通通”，对不对？所以这个要跟中文跟印欧语合起来对照，才能够知道，才能完全理解。把它再简单讲一下：言无为者，亦堕言辞。所谓的“言”就是“所言”，那“所言”用中文一点的方式讲，所谓的“无为”这一个词，也是属于一个言辞，也是属于一个用比较西洋化或现代化的讲法，也是属于一个名词。所以你看，搞得很深奥，对不对？我讲了你就没有那么深了，对不对？就可以理解了。接着，“设离有为，无为少有所说”。“设”，假设，加个“且”字。而且，假设离有为。要加个“完全”，完全离于有为。如是纯粹是无为。所以如果完全没有有为，那么法就只剩下全都是无为了，对不对？如果法全都是无为的话，“即少有所说”。“即少有”的意思，就是几乎没有的意思。不是“少有”，而是几乎没有所说。所说的意思就是：所指称、所对象之法。无为即少有所说。“少有”不是少有，意思应该是几乎没有的意思，几乎没有所说，几乎没有所指称、所对象之法。也就是无为即无所指。再回头讲一下，所指称就是说，如果无为是完全离于有为，那么它就是纯粹的无为。那这样纯粹的无为，完全跟有为没有搭噶、没有关系，没有一点点搭噶，那么这个无为就是所谓的“纯无为”。那纯无为就会变成怎么样的情况？就会变成说，几乎就不会有所说、所指称、所对象的法。也就是说，无为即无所指。这样子吗？也就是说更进一步讲，如果无为是完完全全跟有为没有关系，那么无为也不能成为无为了。无为不能独立存在，有無相生。亦即无为便不能界定，或是指称任何法、任何物。那就是说，若“无为”真的完全离于“有为”，为什么要这样讲？因为众生就是常常都是二分法：有就相对于无，那有就一定不是无，那无也一定不是有，两个都是切割干净。可是呢，在这个理跟事上，完全不是这回事。那个切割干净的是人类，人自己的想法。所以他没有办法把两样东西，它互相的关联——“co-related”，这种关系能够存在。而且它是两样东西，两样东西性向完全不同，但是它们其实是有些因果关系的。但是我们人就是思想没有那么绵密，所以一定理解的时候要把它完全切割干净。所以有为就一定是跟无为完全不一样，男的就一定不是女的，女的就一定不是男的，好的就一定不是坏的，坏的也一定没有好的成分。所以切割干净，善人跟恶人也一定是完完全全不一样。其实不是，其实都有交叉的，善人也有一些恶的部分，恶人也有善的部分。那法也是一样，善法跟恶法，不一定说是完完全全没有相干，甚至于有时候还会变成有因果关系，或是一种反衬。所以有为跟无为也是一样。为什么要讲这个你知道吗？你如果把有为跟无为切割那么干净、分得那么清楚，你就会进一步讲什么叫有为无为，就讲“世间法”跟“出世间法”。所以你如果学出世间法，你就一定要跟世间法“不沾锅”，完完全全都是出世间法。那样的话，可是事实上你没有办法这样子。为什么？因为出世间法它也是随着世间法而来的。因为有世间法，所以才会有出世间法。而且你要修出世间法，也一定要在世间法上修。为什么？因为出世间法对你来讲只是一个词，它是什么样的境界，包含什么样的东西，你根本不知道，所以你没有办法直接修出世间法。你修出世间法，还是要用世间的素材跟环境，然后人、事、物也都是取材于世间，然后藉着世间，然后才去推之于跟它性向不太一样的出世间，这样去修。所以不是你要修世间法、要修出世间法，那你就直接修出世间法。我告诉你，这就是告诉我们：没有这样一个出世间法，独立于——独立什么？单独存在的意思——独立于世间法之外的出世间法。为什么？世间法用英文讲，“It’s built up”，建立在世间法之上。已有世间法，故有出世间。这句话是不是很棒？就是这样的意思。
所以你不能“一根脑筋”，所以学佛不能是一根脑筋，也不能两根脑筋，要很多脑筋。所以要很多脑筋还不见得可以做好，更何况你如果没有脑筋？你看怎么修？那就没脑嘛。所以若无为真的完全离于有为，而与有为一点关系都没有，完全独立存在，那就下面那一句了：
“设离有为，无为少有所说”
“设离有为”，且假设完全离于有为，如是纯粹是无为，少有所说。无为就少有，这个“少有”不是少有，是几乎没有。用英文讲就很清楚了，几乎没有，“almost none”，或者更加“idiomatic”的讲法，就是英文的“idiomatic”讲法，“next to none”。“next to”就是“almost”的意思，就几乎没有。所以这个“少有”不是还有少少的那个意思，其实是完全否定的。这个就是中文或是梵文吧，它的暧昧的用法。“少有所说”，所指称对象之法。也就是说，看这里，这是有为，这是无为——空的，这是实的。这有为，这无为。这无为如果离于有为，没有有为，那么这无为就“少有所说”。直接地讲就是，它就没有什么意义了，甚至于它就其实也很难存在。为什么？我讲得这个更棒了：如果世间只有男人而没有女人，那这个男人能办什么事？就不能“少有所做”了，对不对？相同的，如果只有女人而没有男人，那女人也是“少有所做”了，是不是？“少有所说”，这是“少有所做”。所以做什么？做人嘛。所以少了一个人就没有办法做人了，对不对？就这样。所以“何以故”？所以不能只有有为，也不能只有无为。OK何以故？以有無相生，互依而存故，缺一不可。