第006集(2026.03.22)

今天還是跟以前一樣，先彙報一下多寶塔的工程進度：

①筏式基地樑灌漿照，圖片找出來。地樑灌漿，就是灌水泥了，這個有兩張②筏式基地樑拆模，秀出來，那個模板拆掉了啦。

我們找的這個工程的那個宇通，這很好這中規中矩的。

我們講《解深密經》，上次是講到這個第五頁的最後，講完了。就是「不成實故，非是有為」到那裏，然後翻過來，這個《解深密經》真的是很深和很難講。

「善男子，言『無為』者，亦墮言辭。設離有為，無為少有所說，其相亦爾。然非無事而有所說。何等為事？謂諸聖者，以聖智、聖見，離名言故，現正等覺；即於如是離言法性，為

**善男子，言『無為』者，亦墮言辭。善男子，**這個是佛對菩薩，甚至於居士啊，也都是稱「善男子、善女人」。言，它的意思就是(所)言(之)，也就是說(此處所說的)，在這裏所說的「無為」者。在這裏所說的「無為」者。者，在文言文裏面就是“之...”，例如：之人、之事、之地、之言、之詞。所謂「無為」之詞或是這個詞句。

墮的含義

**亦墮言辭。**這個「墮」就很麻煩，不容易懂，不容易懂不是不能懂，是一般人不容易懂，我講了你就會懂。這個「墮」跟我們白話文墮落的那個「墮」，是完全不一樣的。「墮」這是一個專詞，那這個專詞呢，推究起來應該就是...

印歐語系：印度、歐洲的語言

因為那個是梵文，是印度文，印度文是什麼？是印歐語系。印歐語系呢，就跟所有的那個英文呐，這個歐洲的語言呐，都有類似的源頭，叫印歐語系。所以你要學佛法的話，要對這個語言的源頭，有一點點概念。印歐語系就是印度、歐洲的語言。

你如果看那個《韋氏字典》，《韋氏字典》前面跟後面都有，它把世界所有的語言全都列出來，然後把它分門別類，有一大系就是印歐語系。我們中文這邊是另外一個語系。

因為印度人，那個“印歐”是指印度，印度因為是雅利安族，雖然印度人都是曬得黑黑的，但是他們是白種人，他們是從歐洲移民到印度去的。印度因為赤道太熱，所以都曬黑了，像臺灣的南部人也都比較黑，就是因為太陽太大。印度人其實是白種人，白種人的一支叫印歐民族。為什麼要講印歐民族？

因為講這個“墮”，這個“墮”就是他們印歐語系裏面的這個話，“fall under”。“fall under”這是一個英文的成語，它的意思成為歸屬，或是屬於什麼什麼之類。

「亦墮言辭」：所以我們要講說，「亦墮言辭」也是屬於“言詞”之類，所以說“墮言辭”。所以這個“墮”跟我們一般中文的“墮落”那個“墮”是不相干的。所以等於是英文的，這是一個成語，“fall under”是成語，這個“fall”是指歸屬的意思，而不是墮落的“墮”，跟墮落沒有關係，而是“歸屬於”，或是用我們俗語叫做“落在什麼什麼的類”。“fall under”，落在、歸屬於或屬於什麼什麽之類。

**「亦墮言辭」**合在一起講就是說，也是屬於“言辭”之類。

**言『無為』者，亦墮言辭。**什麼意思？整個串起來講就是：所謂的“無為”這一個詞，也是屬於言辭的一類。這樣的意思，所以也是一種專有言辭的意思。

或是更進一步講，這裏面講的言辭，就等於是說英文文法或是西洋文法裏面所說的“名詞”。所以這個“無為”簡單一句話，“亦墮言辭”也是一種名詞，這樣的意思。或者甚至於說什麼名詞呢？名詞有很多種，普通名詞、專有名詞。那麼“無為”這個詞，也是一種專有名詞的意思。亦墮言辭，言辭上面可以加個“專有”，專有言辭。

「亦墮言辭」像這種說法，都是唯識學裏面專有的，其他的、一般的性宗就很少這樣講。但是那個顯示就是唯識學，它是比較“洋味”、比較“番味”，番子講話的那種口氣，所以“墮言辭”，因為我們中文是不這麼講。

但是你看我剛剛講這個“墮”，很顯然就是古代翻譯的大師，他就是按照印度文原來的那個樣子，然後有一點點直譯。你看怎麼說呢？這“fall under”是一個正式的、普通的英文成語，英文的片語，所以跟這個就很相應，是不是？“墮”，這個“墮”就是落於、屬於的意思。所以落於、屬於、歸於這一類，稱為“墮”，歸屬於什麼一類。

“亦墮言辭”整個講起來就是，“無為”這句話也是屬於言辭之類。亦墮言辭，文言一點講，就是“歸言辭之屬”，或是歸於言辭之屬，也是屬於一種言辭。白話一點講，就是這個意思，“亦墮言辭”就是也是屬於一種言辭。

你看，所以要解這個，光是這一句你就不好解。什麼“墮”？哇，這還墮落？不是那個意思。“墮”就是“落”，落於。落於，就是屬於的意思。

所以對這個語言，中文跟外文、印度文乃至於英文都有相干。這個“fall under”是一個正式的英文動詞片語、成語。當然這個成語要比較高級一點的字典才查得到，一般的字典還沒有，我們家的字典就有。

解深密：化深為易，化密為顯

所以，你看這個《解深密》深不深？密不密？密是什麼？你不懂就叫“密”，懂了就不“密”了。我這麼講，那就是把它的“密”給解密了，讚不讚！“解深密”，我講這部經，就是要解深密，把“深”化為“不深”，化為“平易”。

解深密的意思：解就是化解；“深”相對是“平易”，“密”相對為“顯”，解深密就是要化深為平易，化密為顯，解深密就是這個意思。不過，這是佛說的，他已經化深為平易，化密為顯。可是對於你們來講，化的反而更加深、更加密。所以老人家化一次，我要再把他化一次，化的你們都每一口吃進去都沒有骨頭，然後可以吞進去，不會啃到。

言『無為』者，亦墮言辭。“所言”所謂的“無為”，“者”這個詞，這個我已經講過。這個“者”，文言文裏面就是“之人之事，之時之地....”的意思。所謂“無為”者(這個詞)，推究起來，它也是歸屬(落於)言辭的範疇，換句話說，亦即也是屬於一種言辭。

再回頭講，所謂“無為”是什麼？它也是一種言辭，它也是什麼是言辭呢？用英文講就很容易了，言辭用英文講就是“term”。“term”的意思是什麼？這個詞是專有名詞。

什麼叫做“無為”？“無為”這一句話，也是屬於一種專有名詞，這樣的意思。就“無為”，換句話說，就是簡單地講，“無為”也是一個專有名詞，或者就是一個專有名詞，這樣的意思。那要詳細一點講，就是佛法中的一個專有名詞，屬於佛法中的一個專有名詞，叫“亦墮言辭”。

我告訴你，這如果我不只是懂得英文，應該是說有點通達了，然後也通達英文法，對於中文也是很理解，所以可以把它逗得起來、串得起來。否則你、你光是如果解經的時候，你光是看到這個“墮”字，那你就“墮”了，你就躺下來了、躺平了，根本沒辦法解，是不是？這個烏漆嘛黑的什麼意思？“墮言辭”，根本講不通，是不是？但是我這麼講怎麼樣呢？我這樣講，不但是通，而且是“通、通、通”，對不對？這個要中文跟印歐語合起來對照，才能夠知道，才能完全理解。把它再簡單講一下：

言『無為』者，亦墮言辭。所謂的“言”就是“所言”，那“所言”用中文一點的方式講，所謂的“無為”這一個詞，也是屬於一個言辭，用比較西洋化或現代化的講法，也是屬於一個名詞。

你看，搞得很深奧，對不對？我講了你就沒有那麼深了，對不對？就可以理解了。接著：

設離有為，無為少有所說。“設”，假設。(且假)設(完全)離(於)「有為」，(如是純粹是)無為，如果完全沒有「有為」，那麼法就只剩下全都是無為了，對不對？如果法全都是無為的話，即少有所說。少有所說，(即)少有(幾乎沒有)所說(所指稱、所對象之法)。“即少有”的意思，就是幾乎沒有的意思。不是“少有”，而是幾乎沒有所說。所說的意思就是：所指稱、所對象之法。無為少有所說。“少有”不是少有，應該是幾乎沒有的意思，幾乎沒有所說，幾乎沒有所指稱、所對象之法，也就是無為即無所指。

**設離有為，無為少有所說。**再回頭講一下，所指稱就是說，如果無為是完全離於有為，那麼它就是純粹的無為。那這樣純粹的無為，完全跟有為沒有搭噶、沒有關係，沒有一點點搭噶，那麼這個無為就是所謂的“純無為”。那純無為就會變成怎麼樣的情況？就會變成說，幾乎就不會有所說、所指稱、所對象的法。也就是說，無為即無所指。這樣懂嗎？

更進一步講，如果無為是完完全全跟有為沒有關係，那麼無為也不能成為無為了。無為不能獨立存在，有無相生。亦即「無為」便不能界定，或是指稱任何法、任何物。

那就是說，若“無為”真的完全離於“有為”，為什麼要這樣講？因為眾生常常都是二分法：有就相對於無，那有就一定不是無，那無也一定不是有，兩個都是切割乾淨。可是呢，在這個理跟事上，完全不是這回事。那個切割乾淨的是人類、是人自己的想法。所以他沒有辦法把兩樣東西，它互相的關聯(co-related)，這種關係能夠存在。而且它是兩樣東西，兩樣東西性向完全不同，但是它們其實是有些因果關係的。

但是我們人就是思想沒有那麼綿密，所以一定理解的時候要把它完全切割乾淨。所以有為就一定是跟無為完全不一樣，男的就一定不是女的，女的就一定不是男的，好的就一定不是壞的，壞的也一定沒有好的成分。所以切割乾淨，善人跟惡人也一定是完完全全不一樣。其實不是，其實都有交叉的，善人也有一些惡的部分，惡人也有善的部分。

法也是一樣，善法跟惡法，不一定說是完完全全沒有相干，甚至於有時候還會變成有因果關係，或是一種反襯。有為跟無為也是一樣。為什麼要講這個你知道嗎？你如果把有為跟無為切割那麼乾淨、分得那麼清楚，你就會......

有世間法，才有出世間法

進一步講什麼叫有為無為，就講“世間法”跟“出世間法”。你如果學出世間法，你就一定要跟世間法“不沾鍋”，完完全全都是出世間法。那樣的話，可是事實上你沒有辦法這樣子。為什麼？因為出世間法它也是隨著世間法而來的。因為有世間法，所以才會有出世間法。

修出世間法，一定要在世間法上修

而且你要修出世間法，也一定要在世間法上修。為什麼？因為出世間法對你來講只是一個詞，它是什麼樣的境界，包含什麼樣的東西，你根本不知道，所以你沒有辦法直接修出世間法。你修出世間法，還是要用世間的素材跟環境，人、事、物也都是取材於世間，藉著世間，才去推之於跟它性向不太一樣的出世間，這樣去修。所以不是你要修出世間法，你就直接修出世間法。我告訴你，這就是告訴我們：沒有這樣一個出世間法，獨立於(單獨存在的意思)，獨立於世間法之外的出世間法。為什麼？世間法用英文講，“It’s built up”，建立在世間法之上。**因有世間法，故有出世間。**這句話是不是很棒？就是這樣的意思。

所以你不能“一根腦筋”，所以學佛不能是一根腦筋，也不能兩根腦筋，要很多腦筋。要很多腦筋還不見得可以做好，更何況如果沒有腦筋？你看怎麼修？那就沒腦嘛。

所以若無為真的完全離於有為，而與有為一點關係都沒有，完全獨立存在，那就下麵那一句了：設離有為，無為少有所說。

設離有為，無為少有所說。(且假)設(完全)離(於)「有為」，(如是純粹是)無為，**少有所說，**這個“少有”不是少有，是幾乎沒有。用英文講就很清楚了，幾乎沒有，“almost none”，或者更加“idiomatic”的講法，就是英文的“idiomatic”講法，“next to none”。“next to”就是“almost”的意思，就幾乎沒有。這個“少有”不是還有少少的那個意思，其實是完全否定的。這個就是中文或是梵文吧，它的曖昧的用法。

**少有所說，**所指稱對象之法。也就是說，看這裏，這是有為，這是無為，這是空的，這是實的嘛。這是有為，這是無為，無為如果離於有為，沒有有為，那麼這無為就“少有所說”。直接地講就是，它就沒有什麼意義了，甚至於它其實也很難存在。

為什麼？我講得這個更棒了：如果世間只有男人而沒有女人，這個男人能辦什麼事？就不能“少有所做”了，對不對？相同的，如果只有女人而沒有男人，那女人也是“少有所做”了，是不是？“少有所說”，這是“少有所做”。所以做什麼？做人嘛。所以少了一個人就沒有辦法做人了，對不對？就這樣。