第041集
2014年04月09日开讲
好，请合掌！
南无本师释迦牟尼佛
南无本师释迦牟尼佛
南无本师释迦牟尼佛
〈开经偈〉
无上甚深微妙法
百千万劫难遭遇
我今见闻得受持
愿解如来真实义
好，请放掌！
请拿起《因明入正理论义贯》，上次讲到86页、87页，接着讲87页，似宗九。相符极成。咦？上次没讲本章大意，就是前面那一章的大意。具不极成。再讲一下。理论如果能够，如果能在能别与所别的宗体及有法，都与佛法完全相反，就不能接受，就不需要跟他分辩，因为此人邪见、我见太深，不可能改变他，或是度化他入正知见，所以这叫舍自计，不再跟他论辩。接着，舍自计就是自答。接着，似宗“相符极成”。
相符极成者，如说：“声是所闻”。“相符”就是说：大家都没有异议。“相符”，你的意见跟我的意见完全符合，就是跟敌方的意见都完全一样了，这样的话就不需要论辩了。你跟敌方有共识，那就不用再辩了嘛，所以就不值一提啦。如说：“声是所闻”。譬如说，音声是耳朵所听到的。那这大家一定都同意的，那这就废话一句。然后或是说，你立一个宗说：“人都是父母生的。”这大家都没有意见，都一定同意，可是这不用你来讲，对不对？所以因明立宗不能讲这样明显的事情，这根本不需要辩论的，看注释。
“相符”：有二种，第一种是与敌论相符，就是跟敌论相同。二、一切人尽皆完全赞同，所谓“智者所见略同”，那就不用辩了！毫无异议之事。如果是这样的话，便毫无辩说的必要，又何须立量论辩呢？所以这就不是论辩所应立的宗，接着看下一条。
“声是所闻”：这是谁都知道的事，而且决定不会有人反对。“声是耳所闻”这当然一定是这样子的嘛，但也因此，若立此宗，就便成废话、多事。因为凡论辩，必有双方不能互相赞同的地方，才须立量论辩，以求谁是谁非。若于某事，大家意见都一致，则不须立量论辩了。（翻过去，义贯，88页）
所言所立之宗有两造意见皆完全“相符极成”之过“者，如”立量“说：声是所闻”者，便是犯了敌我双方皆毫无异议的“相符极成”之过。接着，总结九过。看论文。
“如是多言”，如是以上九种似立宗的众多言词，“是遣诸法的自相门”，是立论者自己主动的“遣”（“遣”是违或废弃的意思）“违”是什么呢？就违背他自己所立的宗，叫遣；诸法的自相门，那是什么？那就是宗、因、喻。诸法的自相门，这里诸法的自相门是指宗、因、喻，“不容成故”，就违于它的宗、因、喻，这种立宗，不容成，“容”就允许。“立无果故”，所以呢，虽立宗，但是无果，也不会有什么果生起。你虽立了宗，但是不会有什么果，“果”指什么呢？果有两种：因为因明论辩，它是要求有结果的，辩了半天都没有结果，那就是立论上有毛病，不能达到那个结果。那个结果最主要就是两种，第一种，因为这样子的论辩，能令正智生起，第二个，就能够显发正理。智或是理都能显发或生起。这样的结果，能达到这样的结果，就是能立宗，但是没有这样的结果，就是相似立宗。表面上只有那个形式，但是不能产生那个作用，所以相似立宗。看注释。
“如是多言”：这就是指前面的九种“似能立宗”的种种言词，称为多言。
“遣诸法自相门”：是指前五种“似立宗”。“遣”，说文解字说：“送”的意思，譬如说“遣送”。康熙字典解释说：“这个遣是送也；放逐也。”譬如说遣戍，就把他放逐到边疆去戍卫（当兵），这是古时的一种惩罚罪人的方式之一。除了关起来以外，就是放逐，把你遣到边疆，但是这个兵不是一般的兵，是罪人，不是像职业军人那种兵，而且古代罪人，那个脸上、额头上都有刺字，刺了字以后，还有两种，一种是灌墨，黑色的，一种是灌金子，金色的，一辈子都洗不掉，除非戴个面具。好，这好像也只有中国才有，西洋没有这样东西。好，。又、排解也，这个遣是排解，譬如说：遣愁、遣忧，就排解忧愁，叫“遣”。蕅益大师说：“遣在这里是违的意思。”总其义云：送、发、放逐、废弃、排解、排遣、排斥等，这是遣的意思。在这里应该当作“废弃”的意思，废弃。
“遗诸法自相门”，谓论者自己举出诸法作为他立论的宗、因、喻等，却又自己将这些诸法的自相废掉，先立了一个宗、因、喻，然后又讲一些话，把宗、因、喻的功能给去掉了！就废掉了，就好像武侠小说所说的：“自废武功”。例如说：“声非所闻”，这“非所闻”三字，便与“声”的“自相”相连，对不对？声音一定是所闻嘛，对不对？那怎么会是“声非所闻”呢？这个显然就是跟它的自相是相违背的。如果“声”不是所闻者，那么它是什么？它的“自相”为何？如是则“声相”便不可知。“声相”要为人所知，一定要听闻，听闻才能为人所知。譬如说形相，你要了知形相，一定要用见嘛，一定要用见的，不能用听的，对不对？形相你用听的，听不出来啊！当然，如果没有眼睛的话，用摸的。不过那个也不完全，形相有时也摸不出来！尤其是颜色你怎么摸？颜色也是一种形相，你没办法摸。然后乃至于说大小，如果很小的话，你可以摸得出来，但是如果很大的话，你不能够说一摸就知道它多大，你一定要从头摸到尾，才知道这么大，但是用眼睛一看就明了。说：“它好大”，对不对？所以色、声、香、味、触、法都各有自相，那你在立论的时候就不能跟它的六尘的自相相违背，相违的话，就叫“自相相违”了！
又如说“瓶是常”，这个“常”字便与瓶的“自相”相违。因为瓶一定是“无常”的，再如立“声为常住”，也是与声的“自相”相违。因为声音一定不是常住。声音它一定是过了，就没有了，对不对？所以不能“常住”。又如说“人顶骨是清净的”，这“清净”一词便与顶骨的“自相”相违。又如说“吾母是石女”，这“石女”便与吾母的“自相”相连。因为吾母是能生，但是石女不能生，所以母跟石女是相违的，所以这个都是自相矛盾的说法。
“不容成故”：这是指后三种“不极成”，及最后一种“相符极成”。“容”，就是“容许”。三种“不极成”，因为敌方决不容许此种说法，故不容其成立为宗；“相符极成”则双方毫无可辩之处，故不须立这样子的“宗”，因此也变成“不容成”。
“立无果故”：这个是总说犯九过的“似立宗”。“有果”是经由“真能立”（翻过来90页），而能令人去邪见、生正智，称为“有果”，换句话说，就是因明的功能就是破邪显正，这是因明立论的果，那你如果不能达到破邪显正的果，那就是相似立宗，即使勉强令其成立为宗，也不能令人照见正理、生起正智，因此就称为“无果”，这就是劳而无功，如是劳而无功，只是淘淘多言，成为言说戏论，那又有什么益处呢？故习因明者须深明此义，以免但事空言，无益自他。所以因明一定是有一个目的，那目的达到就一定达到结果，有一个果，如果不能达到那个“果”，你的因明、立论都是白做的，接着看下一条。
“似立宗过”：“过”，就是过失或是谬误，西洋逻辑就称为“失误”（ Fallacy ）。Fallacy 跟false意思是一样，不过fallacy是名词，false是错误。不过错误是普通的言词，fallacy是逻辑上用，False是错的。fallacy是名词，false是形容词。Fallacy的形容词是fallacious，重音就变成在第二音节。上面加一横，韦氏音标。上面加一横表示长音，ā是长音。世间上所有英文的音标，我都学过，我们所谓的万国音标，Daniel Jones 音标、韦氏音标、KK音标，还有每一个字典，它都有自己一套音标，因为每一种字典我都用了，所以我都会。Random House也有一套，这韦氏音标超好用的，你知道吗？你不用写什么字，就只是这样标一标就好了！譬如说a再划一个，表示是这个音，打一点表示是发这个音ə，这样子[fə-lā-shəs]，就不用再写音标了，超好用的。所以我自己注音，通常都用这个。好，对了，还忘了讲牛津音标，那是英国的。韦氏音标是美国的。好，再看91页。似因。
已说似宗，当说似因：不成、不定、及与相违，是名似因。“已说”，就上面已经说了，似宗，相似立宗，相似立宗就很像，但是是假的，不能达到真正的目的，所以相似立宗。“当说似因”，这个相似因就不是真的能够成为“因”。有四种相似立因：不成、不定、相似、相违，不成有四种不成；不定有六种不定；相违有四种相违。看注释。
“似因”：就相似之因，相似之因就不是“真因”，因为…这个相似英文就是similar，但这个比较深一点的字，叫quasi，相似，我们这韦氏音标，[kwā-zī]，这个ī念ai的音，所以看到这个就不会念kwā-zi了，所以超好用，对不对？相似之因，非是真因。所以那个法华经讲法有三期：正法、像法、末法，那个像法，我就把它翻成quasi dharma，因为很“像”嘛，所以这个是相像的意思、相似。像法时期quasi dharma，好。相似之因，非是真因，因为所举的“因”（理由），并不能支持所欲立的“宗”，你有要讲的宗旨，要讲的宗旨以后，你要讲能够成立的理由，你要讲出理由来，这样你那个宗才能成立，你不能光立一个宗，没有理由，这就不成立。因此这种因，只有“因”的形式，并没有“因”的内涵与作用，因此说是“相似因支”（似因）。
“不成”：因支有四种不成：下面会详细说。
“不定”：因支有六种不定。
“相违”：因支有四种相违。
看义贯，翻过去92页。
至此“已说”明了相“似”立“宗”，今“当说”相“似因”支，其中包括：第一、四种“不成”，第二、六种“不定”，第三、“及与”四种“相违！是名”为相“似因”支。
接着，四种“不成”的似因
不成有四：一、两具不成，二、随一不成，三、犹豫不成，四、所依不成。所以为什么讲这些呢？就是告诉你，你自己在作因明论辩的时候，不要犯这些毛病，第一个；第二个，别人如果作，再作论辩的时候有这些毛病，你就可以抓住他，把他打败了！
“宗”不重要，这个“因”更重要。为什么？“因明”嘛，所以这个“因”一定要明，一定要能够成立，能够支持你要立的宗才行！才叫因明，否则这个宗就不明了！因不明就不能称为因明，而我们佛法是要讲因明、讲道理的，知道吗？你看我们这中文很有意思，讲道理，看白话好像很简单，但是你如果把它当文言文来看，就很深了！“道理”是什么？“道之理”，深吧？所以，秀才是讲道理的，士兵是不讲道理的，所以秀才碰到兵就完了！所以说你这个人不讲道理，表示这很一塌糊涂。不讲道理一定是一塌糊涂。所以要令道理明，一定要令那个因明，学佛就是要理解一切法的因，对不对？一切法的因，乃至于修行为了要求“本修因”，“本修因”就是你所修的那个最初的法，就叫你的“本修因”。譬如说你的本修因是禅，或是本修因是唯识，就是…这本修因是宿昔所修，宿昔，累劫宿昔都一直修那个东西，叫本修因。譬如你累劫都是学密，那你的本修因就是密，你的本修因就是跟你最相应的了！因为是累劫所修，也叫“因地法行”。因地又不一样了，因地虽然也是本修因，但是它是去掉了那种个人的喜好的意思，而是依于正理（因地），有大家的共同性，譬如说“如来藏”是一切菩萨修行的因地；譬如说“真如本性”是这个一切菩萨修行的因地。在因地上所修的法，而且如法修行，叫“因地法行”。《圆觉经》讲这个，我们很快就要讲《圆觉经》了！书今天送去印了！因为《圆觉经》这部经很少看到，这很奇怪？这么好的经却很少人印？像《起信论》也很重要，可是你很难找到《起信论》，不晓得为什么？很奇怪，所以我就把《金刚经》、《圆觉经》、《起信论》合在一起印，把它称为了义三经，我一部一部讲，让你们一部一部了，那你如果了了，就不会liáu（亏钱）了！
看似因。
所以这个因支很重要，因为是因明、因明学，所以“因”一定要搞清楚。如成立“声为无常”等，若言“是眼所见性故”，两具不成。所以似因的第一个“两具不成”，如，就例如，你成就一个立量（成立一个宗）那个宗说：“声为无常”等，然后接着你立了这个宗以后，就再举例而言，“是眼所见性故”，这个“是眼”是主词省略掉了，就：“声是眼所见性故”，那显然不对嘛，对不对？声音怎么是眼睛看到的呢？故，表示这个是因支，这句话是因支。“两具不成”，这个“两”就是“敌我两方”，“具不成”，具不许成，这个绝对不能同意，你不管你是学哪一派的，因为这违背了事实嘛，你说瞎子是可以摸象，可是不能摸声音啊！可是瞎子摸象，也摸不出个所以然嘛，对不对？“瞎子摸象”知道出处吗？（很诚实）可惜这部经没办法讲。为什么没办法讲？因为太长了！光是一部《楞严经》，再来是《楞伽经》，加上《大日经疏》，就不知道讲到什么时候了？这个《大般涅槃经》又是个大部头的，但是很重要，因为《涅槃经》讲佛性。所以大般涅槃经里面，佛就讲这个比喻──瞎子摸象。所以我佛如来讲的譬喻实在是妙极了！（不能说妙毙了！）好，
所以你如果立了宗，说：“声是无常”，然后再举理由，举因说：“因为声是眼所见故”，所以声是无常，这不通，对不对？这不管是谁，都不能赞成的。看注释。
“如成立声为无常”：假设立量说：“声是有法”，以“无常”为宗。（下面一条）
“是眼所见性故”：然后接着又举因说：“以是眼所见性故”，以这个“理由”，而欲成立“声为无常”的“宗”（命题）。
“两具不成”：“两”，即双方，就是指敌我两方，都不能成立。因为“声”决定不是“由眼所见之性”，以“眼所见性”来作为“声是无常”的理由（因），这是不论敌我二方的任何一方，都不能准许的，所以说“两具不成”。所以大家在那边辩论的时候，你作代表，然后你讲这样的话，敌方不允许，我方也不允许，大家都喊打，说：“把他抓下来，讲什么话。”好，义贯。
例“如”有人“成立『声为无常』等”为宗，然后“若”举因“言：『是眼所见性故』”，则于敌我双方“两具”不许故“不”得“成”立为因，这便是于举因时，犯了两具不成之过。接着，随一不成。这个“随一”是相对于前面的两句，看论文，“所作性故”，对声显论，随一不成。这个“所作性故”，因为“故”，所以“所作性故”，这一句话是讲因，就是因支。那宗呢？跟前面一样，这里省略了，立宗如前。“声为无常”，再举因说，是所作性故。“声为无常”而且是“所作性”，这以佛法来讲，应该是没问题；以一般常识来讲，也应该没问题，但是对印度“声显论”外道来讲，就不行了！因为他们认为声音是实在的，实在，所以是常住的，它不是所作性，“所作性”一定是无常的，但是他们认为声音是有常的。这“声显论”外道认为声音是有常的，“有常”就“永恒”的意思。声音是永恒的，常住不变的，所以叫有常。因为是永恒、常住不变，所以它是实在的，可是你说，那怎么有时听不到声音呢？他说：那是因为缘不具足，如果有缘的话，它就显现了，所以叫“声显论”，是这样子来的。它那个体都一直在的，但是因为缘不具足，它没显现出来；缘具足了，你就可以听到了。所以声是显现出来的，“声”这个体，依“缘”的配合，而显现出来，所以这就证明我所说“声是常住”的道理。可是随缘而显现，可是这个没办法证明呀！没办法证明。因为他这么说，因为他的一种讲法，所谓的“自圆其说”这样子。一切哲学家的理论、学说都是自圆其说，不过这个还算好的，你如果能自圆其说，这还算好的，就是司马迁所说的：“自成一家之说”，可是更多的哲学是自己都圆不了！圆了半天变扁的，对不对？所以漏洞一大堆，根本说不通的地方很多。所以对“声显论”的人来讲，你说声是无常，因为它是所作性，他是绝对不赞成，所以随一不赞成就是说：这个可以保证你一定查不到。因明学就这么写，但是为什么称为“随一”？随就是“任”的意思，随一就是任何一方，也就是说，论辩一定是两方，对不对？敌我两方，所以只要任何一方，不管是敌方或是我方不赞同，就不成，叫随一不成。前面我说这“随一”是相对于前面的“两句”。两句就敌我双方都不赞同，你被派代表跟人家辩论，结果你讲出来的话，大家都喊打，对不对？这叫“两句不成”。随一不成呢，这个是指敌方或是我方，只要有一方不赞同就不成。所以因明学的限制很多，很多而且它要涵盖的或是要照顾的很多，它不只是你讲出来，文字上或是推理上可以就可以了，你看它很人性化，有没有注意？对不对？不只是说我方听了，大家都赞同，大家听了都爽，就可以。你不能讲出来也让敌方不爽，知道吗？敌方不爽不赞成，他也不跟你辩，也不叫作好的因明学，好的因明论辩。因为因明论辩我们一直在讲，就是为了要破邪显正，也就是开悟众生，所以不是为了辩论而辩论，但世俗的辩论，就是为了辩论而辩论，而且就是为了争一口气、争胜，但是佛法的论辩不是为自己争胜，而是为了要令对方得到利益，化他入正理这样子，所以你不要一出口，他就不赞成了，不赞成他就不跟你辩，那你就失去了，失去了一个客户，知道吗？所以这一笔生意就做不成了。既然是做生意嘛，在商言商，一定要有赚头，所以你要有赚头，一定不能得罪客户，所以你不要一下子就让他不爽，而且你要跟他辩驳，要赢他，要怎么样呢？佛法就是要做到这样，“心服口服”，一定要心服口服，一定要这样子。不是我辩赢你就好了！世俗的辩论就不是这样，辩输的一方就是说：“好啦！我讲输你啦！可是我还是不赞成你的道理。”这样对不对？但是佛法一定要心服口服才行，不是嘴巴利就好了！好，
“所作性故”，所以这里面含了什么，知道吗？这样子的论辩含了什么？就含了智慧、慈悲跟忍，你要能够忍得住，不要只是要发表，讲出来压倒对方，只是自己爽，这样就好，所以能够慢慢来，忍住一时，慢慢的引导，慢慢的层层引导、攻破，让他心服口服，所以就是化外道，这样子。化世人与化外道用，这样。这个注释：
“所作性故”：接着上面的陈述，仍然是立“声为无常”为宗，而举“以声是所作性故”为因。（下面一条）
“对声显论，随一不成”：若以“所作性故”为因，则虽自家许其“因”得成，但敌家若是外道声显论者，则不能许其立为“因”。上面说，若以“所作性故”为因，则虽自家，就我们同是佛家的人，会说：“啊这个因可以成立。”但是你敌对的，他如果是外道的声显论，他就不允许你立这个“因”。因为声显论者执一切音性皆是常住，不从缘生，然而却必须待外缘才能显发，所以我们是说缘生，他们是说缘显，知道吗？他们说缘显，所以这很Urh对不对？事实上是不通，对不对？所以他把那个声是要缘才显，才能够诠表，所以才叫作“声显论”。所以你看，他那声音还有潜伏期，不是潜伏期，它一直都潜伏者，所以这个怪论嘛，是不是？哪有这样的声音？你看，“铛~”这声音嘛，“铛”它会常住吗？它消失了，没有了就没有了，没有了吧？可是他一定要说：“有，那个磬声还在。”因为那个磬声是实体的，只是你耳朵听不到，你耳朵不好，听不到，所以缘还没有具足！这个显然不通嘛，但是他就是这样讲，而且这样相信。所以，这里面有一点点那种mystic（神秘论），就把那个声音当作很神秘的，它即使没有声音的时候，却说声音还是在的，那不是很神秘吗？好，（休息一下）
好，所以我们佛法说缘生，外道声显论者说：“缘显”，如《成唯识论》说：“有余偏执一切声常，待缘显发，方能诠表。”有余就是有其它的，别的一派印度学者就偏执一切声常。他偏了，执一切声是常住的，你如果听不到的时候，是待缘才能够显发那个声音，它显发出来才能诠表。这个“诠”是听的人，“显发”是指声音，诠表是听的人，才能够去理解、诠释那个声音是代表什么意思，譬如说，这个是磬声，你才能够诠释说：“喔，这是磬的声音”以及“表”，那个“表”是表示，表示这是磬的声音，所以诠表是从我们听闻者的立场来讲，从声音本身来讲，它是显发，这样子。
《瑜伽师地论》也说：“外声论师起如是见，立如是论：声相本有，无生无灭，然由数宣吐，方得显了，而声体是常。”《瑜伽师地论》里面讲说：“外道的声论师起这样子的见解，立这样子的立论，说声相是本有。”“本有”什么意思呢？“从本以来就有”叫作“本有”。就好像我们说觉性本有，这本有就从本以来就一直有，从来没断过，叫作本有。声论师就是说：“声相它就是从本以来一直都有，无生无灭，所以它是一种实相、实性，没有生灭。”所以已经进入了一种神秘境界，把声音神秘化了！“然由数宣吐”“数”就是频的意思，frequently，常常的、多次的，常常或是多次的宣说或是吐露，因此才能够显了。“数宣吐”就是说，它宣吐的时候就显了了，不宣吐的时候就不显了。可是不管它是显了与不显了，但是它声的体呢是常住的、是永恒的。这个我们中文，中国不是有一句成语：“言犹在耳”对不对？然后还有呢，这知道吧？“音容宛在”这跟精神常存意思是一样的，但这都什么？这都是六识攀缘前尘影像的作用嘛，对不对？所以那个六尘已经没有了，六识攀缘它的影子，所以说六尘缘影，外道却把音声在六识里面的六尘缘影当作是实在的，当作是永恒的，所以很虚妄啦，而且说那个声的体是常住的，常住不灭的，常住的意思就是不灭啦！以对手声显论者不许“声是所作性”，因此若举此为因，就犯了“随一不成”之过。所以因为这个声是所作性，就正好是他们所最忌讳的道理，所以再进一步讲说，他们的理论，他们的宗旨的克星，你一下一出口就把他克掉，他就不干了，说：“好吧！你去说你的佛法，我来说我们的法。各度有情、各度有缘”接着看义贯。
若仍立声为无常之宗，而举：以其为“所作性故”为因，则“对声显论”者的敌手而言，就犯了“随一不成”之过，“随一不成”的“一”是指敌方，因为声显论者之主要的教义是“声是常住、不生不灭，非所作性，待缘方显”，所以你一出手就犯他的忌讳，所以就没得谈了，这一笔生意一定是谈不成。好，接着，看96页“犹豫不成”。论文
于雾等性起疑惑时，为成“大种和合火有”而有所说，犹豫不成。“于雾等性起疑惑时”你看，这翻译的文字都很不容易懂，这就是玄奘大师他翻译都忠于原文为主，所以我相信梵文它原文是这个样子，因为你学梵文跟拉丁文一样，它那个动词就包含主词，所以它的文句都很短，拉丁文跟英文比起来就很短，好像我们中文的文言文一样，很简省。所以你如果很忠于原文，那对于懂得梵文的人来讲就比较不会那么难懂，但是如果对不懂得梵文的人来讲，就很不容易看。举一个例子来讲，譬如说你看那个翻译的小说，如果他译笔不是很好，而他很忠于原文，那你就很不容易看得懂，但你若懂英文的来讲，就比较容易看得懂，对不对？懂是懂，但是看起来就比较生硬。不过这没关系，这一方面我帮大师把它补一补，你就清楚了！“于雾等性起疑惑时”，于雾等性，就是于远方你若看到有烟雾等性，烟雾尘埃水气等等，有这样子的东西起来的时候，那时候你如果还疑惑，就不能确定烟雾等是什么东西，但是因为很远，可是你不能确定说那个烟雾是因为起火了，可是你不能够确定，这时候你就不能把这还不能确定的性质，当作是因，来立一个宗。譬如说：为成“大种和合火有”而有，“为成”就作为成立这样子的宗。大种，这大种是指柴薪木炭或是树枝等，叫“大种”。因为“大种”本来是指地、水、火、风四大种，但是这里就是说，有一些具体的东西，就是了，而且是能燃烧的，有一些能燃烧的大种，“和合火有”，这“和合”是及物动词，所以这就不太符合我们中文的那种文法，所以这和合火有，就是于和合火，于火和合，这样子，因为和合是及物动词嘛，这和合的意思其实是与…和合的意思，这其实别的地方也有，譬如十二有支、十二因缘，无明缘行，这个缘就是以…为缘，“无明缘”就是以“无明”为“缘”，然后则有“行”，“无明缘行”是这样的意思；“行缘识”，以行为缘则有识（生识）这样，这和合也是一样，和合火就是以火和合，“有”的意思就是生起，有某一些能被燃的，能被燃烧的东西（大种）于火和合，所以呢，生起，生起就生起那个烟雾了，因此就判定远方有火起，这样子。“而有所说，犹豫不成”，犹豫，未决、未定叫“犹豫”。因为你这个雾等性，你还不能够确定这个烟雾是什么烟雾，如果是火烟跟尘烟又不一样，或是水气也是一样，远看都很类似，但是你不能这样就断定说：“喔，那个是火烟”就有一些易燃物跟火和合，然后就起燃烧了。这样子的立论是错误。看注释。
“于雾等性起疑惑时”：“雾”，就是见远方有雾。“等性”，是指不一定是雾，或是尘埃、水气等等。“起疑惑”，因为是远见，从远方看不能确定，而只疑其可能是烧火而起的烟。但是这个烟不一定是烧火的，可是你不能确定，但是不能确定的因素，就不能拿来用，不能拿来当论辩的凭据。
“为成大种和合火有”：“成”，成立，就是立宗。谓在远处见雾状之物，尚未能确定它是否为烟的时候，就遽然立这样的宗：“大种和合火有”。“大种”，是指薪、木、炭等有质碍、能燃烧的东西。“和合火”，与火和合。“有”，生，生起，指有烟生起。此之立量为：“远处之火起”为有法；“火与大种和合”是宗，因呢，是“以见烟故”。因为见远方有烟，所以你立这样子的宗。见远方有烟是确实的，但是问题这是什么烟？你还没有求证，而且不能确定，所以就不能拿来当作“因”。虽“有法”与“宗”皆可成立，但所见之物是否确定为烟，仍不能确定，故若强以之为因，则犯了“犹豫不成”之过。看下一条。
“犹豫不成”：未能确定的状况，称为犹豫，亦是“未决”的意思。“未决”，不能决定。决定是“certain”，对不对？它的名词是“certainty”，然后相反词就“uncertainty”。所以不决定、还不能决定。若强以自己都不能确定的状况或事物为“因”（理由），那就犯了所举之因有“犹豫不成”之过。所以你那个因绝对不能犹豫不成，一定要能确定才行！好，看义贯。
若“于”远处见有如“雾等性”质之物升起，而“起疑惑”以为是烟，但是在仍不能确定的“时”候，就剧然的“为”之而“成”立的宗说：由薪木等可燃性“大种，和合火”（与火和合）以致“有”烟生起。为什么知道是与火和合呢？因为见到烟，可是“见到烟”不是“有火”的充分必要条件。数学不是有讲充分必要条件，有没有？若且唯若，若而且唯有这样子。若…而且唯有这样子的时候，充分必要。但是见烟不是起火的充分必要的因，因为烟可以有很多种情况能够有烟。如是“而”妄“有所”言“说”，此所举之因即犯了“犹豫”不确定而“不”能“成”立之过。所以这是立那个因，还不能求证、不能确定，就不能拿来当作那个理由。接着，翻过去看98页，“所依不成”。这一段就很麻烦，很麻烦，所以呢，但是很精彩，所以我们就把精彩的保留到下一次再吃。这就是小说家的手法──悬疑，悬疑是什么意思呢？就是吊胃口。4月几号？9号。好，我们讲到这里，回向
愿消三障诸烦恼
愿得智慧真明了
普愿罪障悉消除
世世常行菩萨道