第031集
2013年11月06日开讲
好，请合掌
南无本师释迦牟尼佛
南无本师释迦牟尼佛
南无本师释迦牟尼佛
〈开经偈〉
无上甚深微妙法
百千万劫难遭遇
我今见闻得受持
愿解如来真实义
好，请放掌！
请拿起因明入正理论义贯，我们上次有讲到黑格尔的三段论法，今天再补充一下。黑格尔的三段论法逻辑有两个重大的错误，所谓重大错误是这个理、逻辑不通。以佛法因明来讲，就是“违理”。怎么个违理呢？有两个地方违理、不通：
第一、他说正、反、合。一个正的物或是理、事与反的理、事、物能够合在一起，这个道理不通。为什么呢？因为正与反是相对抗的，所以其性相违、相悖逆，以物理学或化学来讲，应该是互相排斥的，两个互相排斥的物是没有办法合在一起的，这是不可能的事，不论在理或事上都是如此，在事上没有说两个互斥的物可以合在一起；理上这个说不通，事上绝对没有这样的事发生。所以要能合，两样东西、两个人、两个团体要合，在合在一起，一定要性质，两个人要能和得来，和平才能相处嘛，对不对？所以性质至少有一些相同或是相近，互相有交集、可以交集，这样才能合。两个性质相违背的东西，它只会相抵触、相对抗，所以是不能合的，故说相对抗、相排斥的东西，难以合在一起，可以说不可能合在一起，所以讲正反而合，这是不通的、违理的。这是黑格尔逻辑第一个大错误、谬误。正反能够合，这是错的。
第二、正反和不等于进步。他已经假定了正反可以合，这已经是一个大错了，接着他说这个合就是进步，也就是两样性质不同的东西碰在一起，合了，正反合，合在一起以后就是进步。那么我们再来审视这个，分析一下，假设我们就“纵”，我讲楞严经有讲过。“纵”，就退一步讲，英文就是concession（让步）。我让步说，佛法说“纵”，世间法说让步，世间的理则学叫让步，英文叫“concession”。这个正、反实在不能合。已经分析正反是不可能合的，那我就让你一步，我让你假装这样可以通，正反可以合。但是正反可以合，你若得寸进尺，说：“合就是等于进步”。这已经是谬误了，谬误再谬误，以楞严经讲，颠倒再颠倒，倍复颠倒。所以两个颠倒，为什么？关于正反合可以进步，这再慢些讲，譬如：白天加黑夜，就不白不黑，还是又白又黑？花花的，混白交杂，混在一起；水与火能不能合？实不能合，对不对？水火不能合，美与丑也不能合，是与非能不能合？是非合了会怎么样？是与非实在是不能合，如果我让你一步，说：“好，是非可以合”，是非合的结果会怎样？是非不明、是非不分、混淆是非、颠倒是非。是非合了以后怎能这样了；又男女合，不男不女、又男又女，会这样吗？所以是非不能合，正反合你说会进步。是非合了显然不会是进步。什么叫“合”？即使他跟这个人合了，更何况根本不能合。所以一切对立的东西合起来，怎么会是进步呢？白天、黑夜；美丑、正邪、智愚、迷悟，这些合了以后是进步吗？迷就迷，悟就悟，所以这个在理上根本不通。所以黑格尔的逻辑不通，知道吗？但是你知道吗？这世间的凡、外、邪、小，都不通，知道吗？只有究竟大乘的佛法，了义的佛法才是真正的处处通达，绝对没有自相牴触、自相矛盾之处；或是跟其它的理或事相矛盾、说不通的地方，就不会。我们举例来证明：二十世纪初期，英国有个大文豪萧伯纳（Bernard Shaw，1856-1950）有人称他为幽默大师，他曾经到过中国，那时候是坐船，他抵达上海，一下船时天气很好，阳光普照，他就说：“中国的太阳很幸运，今天可以看到我。”本来应该倒过来讲的：“我很幸运，到了中国可以看到太阳。”他文笔很好，这是不用说的。与他同时期的有一位大舞蹈家，叫邓肯（Dunken）是位女性，这个邓肯是美国人，很前卫的（Avant garde），她是个前卫的舞蹈家，全世界她是第一个公开的，我记得是在百老汇吧，跳舞，而且是全裸的。不过她那个全裸不是真正全裸，而是穿紧身的透明衣，所以警察也办法抓她，依美国的法律来讲。这个萧伯纳很欣赏她，她也很欣赏萧伯纳，彼此之间有许多的书信返往。而且他们的书信常会被拿去登在报刊上。他们虽然互相仰慕，可是从来没见过面，可以说是“柏拉图式”的爱情（platonic love）。有一次邓肯写一封信，跟他讲说：“我们何不见一见面？如果我们在一起能够生个孩子多好！你有世界第一级、最高级的头脑，我有世界最高级的身体，那我们结合在一起就很完美”萧伯纳就回信说：“这绝对使不得，万一生出来的孩子，头脑像妳，而身体像我。”所以这个是正反合，有这个机率，所以正反未必是进步，搞不好是退步。所以正反合不能等于进步。
再说两个东西合在一起，不一定是进步。譬如现在的基因改造。那个怎么来的？我们现在只知道基因改造，刚出来时，大家好像很疯狂，但现在至少我是这样，也很多人都是这样，基改的食物不敢吃，因为不知它是什么玩意儿。我在美国遍照寺，那里四边都有田，他们种玉米（玉薥黍）本年要一个夏天才能收割的，但是基改之后好像只需二十一天就能收成。差不多三个星期就熟了，知道吗？你看恐怖不恐怖？那铁定是基改的。所以基改是进步吗？不知道，只是混杂，两种不是很相干的东西，你把混它在一起。如果是在生物学上，它就变成一种“种”的突变（mutation）。它的基因分子产生突变。所以从十九世纪开始人类就越来越傲慢，想要征服大自然，结果越来就越不自然。刚才讲说：“基改是怎么来的呢？”基改是生物学的，往前推，它直接的嫡系的长辈，他的老爸就是达尔文。因为达尔文提出进化论。他是supposed（假定）一切万物都是进化的，但是事实上是这样子吗？捕风捉影、吉光片羽就推论了，拿了几块臭骨头、臭石头就推论人类的祖先是来自猴子，那个是几百万年前、几十万年前，谁知道？搞不好那是从臭水沟里捡出来的。达尔文这样推论，你没有办法说他不对，但是他要让我相信他对，他也没办法，只好让他那样讲了。达尔文的进化论则源自黑格尔的三段论（正反合）。正反合本来逻辑就有问题，但黑格尔把它用在应用逻辑，逻辑是正反合，但是他变成是应用逻辑，也就是这个逻辑拿来应用，应用在哪里？应用在历史上。他用正反合的“道理”（他称为道理）来看世界史观，表示两个合在一起就是进步。所以人类历史、社会，乃至经济的进步，就是由正反合来的。也就是说两件东西互相冲突、性质不同的东西，到后来就合在一起。可是会合在一起吗？依照我们看是会相排斥、动荡不安，不会合在一起的。就好像两个个性完全不同，一天到晚都是铁公鸡的夫妇，能够合在一起吗？那个是说不通的，但是黑格尔就假设说那个“合”就是“进步”，事实上未必是进步，更何况根本也不能合。第一个命题就不能成立，对不对？所以正反是不能合，即使让你可以合，但那个合绝对不是进步。真的勉强合在一起只是悲剧，只是一大悲剧。这个从现代史来看，也就是这样子；既使整个历史来看，也是这样子。合一定要能和平、和合安祥才是进步。相违背、相违逆、冲突、矛盾，那只是痛苦，不会进步。一切时代在进步的时候，家族在兴旺的时候，一定是很和合，对不对？不会说兄弟不合，晚辈与长辈不合，这个家族可以兴旺；一个国家各个阶层的人不合，而这个国家能够强盛，这是不可能的。而一切国家，种族能够强盛，就所谓国泰民安、物丰民阜，那种情况是到处都是呈现一片祥和，没有暴戾之气，没有暴力。我上次讲过，佛也一直在讲，一切众生皆由想生，人之所以为人，主要都是因为他的思想，思想是比较大的，如果比较小的，综合起来就是观念。不同样的人，就是因为他的观念不同。观念佛法称为“见”。观念正，即称为正知见；思想正，行为一定会正，为什么？因为行为是由思想指导的，有正的思想，有善良的思想、光明的思想，能够指导你成为光明的人；反之，一个晦暗的思想，令你就很忧郁，所以见解就很重要。这个见解指导、指挥我们的心灵，决定我们的苦乐，也决定一个国家它大的动向是祸，还是福？譬如说一个时代，领导者穷兵赎武，有侵犯性，想要耀武扬威，用英文讲就是显示他的肌肉，那样人民就苦了，是不是？所以那个就是思想不正确，以我慢、傲慢及贪痴来指导他的行为，所以他自己苦，被他影响的人也苦。所以黑格尔他没有想到他的三段论法，最后为衍生出这么多问题出来，他本来提出来是哲学方面的，哲学应用到历史，然后他又相信唯物论，叫唯物史观，他的基本架构是唯物辩证法，所以三段辩证法又称“唯物辩证法”。什么是辩证法？其实就是逻辑。逻辑的另一个翻译叫“辩证法”。因为它是用来辩别及证明所欲提出的道理，故称辩证法。所以思想就这么重要。所以我有一个弟子说，没想到，以前总以为哲学很遥远、很抽象的东西，没想到哲学会影响人生这么大！当然这么大。你看中国的道家，影响中国人的民族性，看看儒家，它影响中国的政治很大，乃至于整个民族的历史、生活史都是在道家及儒家的影响下，变成中国人极为特殊的民族性，他们中间有互相重叠之处（overlap）但是也有互相排挤之处。黑格尔那一套不见得对，实不对的，儒与道有些overlapped之处，所以彼此可以相合，中国人在官场上若得意时就信儒家，失意时就信道家，返归山林之间、离群索居。所以思想非常重要，观念非常重要。观念错误，还没走出即已错误，越走是离这个道理越远，对不对？接着我们看六十二页。所以这一段的补充就到此为止，所以你绝对想不到，你万万想不到哲学会影响整个人类的历史，乃至于生活，乃至于经济。经济如何影响呢？马克斯就是利用及应用黑格尔的三段辩证法，把它应用在经济学上，也用在政治学上。因为正反是互相排斥、互相冲突、互相矛盾的，在矛盾里面，合在一起变成进步，所以矛盾后来就演变成斗争，认为有斗争就会进步。所以这整个理路都成问题。看六十二页第二个解释。
“此中常言”：“此中”，这里面。“言”，词也。谓：在这句话之中，“常”这个词。又，“常言”即：“常”之为言。中文是一个很不精准、很模糊的语文。这个“常”就是词、字。在古文中，“词”就是“字”，可是在英文中，一个phrase，是由好几个字、英文单字合在一起，变成一个词，譬如说：四字成语是个词，但古文“言”就是词，也是字，两者皆同。常之为言，即常这个字或这个词。
“表非无常”：“表”，表显、表示。与上一条注释合在一起，表示：这里所说的“常”这个词，只是为了表显“不是无常”而已，并非是要又立一个“常宗”，来跟原来所立的“无常宗”对立。因为已有一个常宗了。
“非所作言，表无所作”：同样的，这里所说的“非所作”一词，也只是用来表示虚空“无所作为”而已，而不是又立个“无所作”为因，来跟原来所立的“所作性”之因相对立。
“如有非有，说名非有”：例如“有”，决定不是有（非是有），因此才称它为“非有”。换言之，只有“有”是有（只有“有”是存在的）。第一个“有”是指那样东西，称为“有”；第二个“有”是存在之意，故当说“非有”时，只是表示“不是有”，并非在“有”之外，又立一个“非有”，来与这个实存的“有”对抗；因为“非有”并不存在呀！（没有一个实存之法，称为“非有”）——“非有”不可立，只能用来表示：“不是有”，如是而已。若模仿金刚经的句法，便可说：“无有一法名为『非有』”。非有不是一个法，已经是非有了，就不是一个法了。所以没有一个法，称为“非有”。这样懂吗？就好像说，并没有一个“无”，“无”已经是无了，你不能说“无”是一样东西，你不能说有一样东西，叫“无”。
“喻有二种：一者同法”喻，“二者异法”喻。所谓“同法”喻“者”，即是：“若于是”喻“处显”示出于“因”之“同品”中（于同品类之因中），“决定有”此喻之“性”（此喻与因支有同质性），即称此喻为同法喻。如“谓：若”某有法是“所作”（宗），以众皆现“见彼”法（“现见”即当前见）为“无常”故（因）。（喻云：）“譬如瓶等”（因为瓶是所作性，又是无常，故此“瓶喻”与“宗”、“因”皆同质性，故得为同法喻。）
“异法”喻“者”，即为：“若于是”喻“处”可“说所立”之宗法中决定“无”此喻之性（此“喻”与“宗支”不同质性），并且于所举之“因”支中亦“徧非有”（完全没有）此喻之性（此“喻”亦全然与“因支”不同质性），则此喻可成为所立量之异法喻。如“谓：若”某法“是常”，则现“见”其“非所作”故，喻“如虚空等。”
“此中常”之为“言” （“常”这个词），只是用来“表”示“非无常”这个意思，并非既立了“无常”为宗，又再立个“常”宗，来与之对立。否则即立一个无常为宗，又再立个无常为宗，这就犯了自宗立场混淆了。且，“非所作”之为“言”（“非所作”这个词），也只是用来“表”示虚空“无所作”这层意思而已，并非既立所作性为因，又立个非所作来与之对立（否则即是自相矛盾），所以你看黑格尔就是自相矛盾，立了一个正，又立了一个反，这样的宗，怎能成立呢？用日语来讲，就是灭茶苦茶（めっちゃくちゃ），英文是topsy turvy，意思是“一塌糊涂”。你既立了“正”，又立“反”，那自己打自己巴掌，自相矛盾，对不对？这立场没搞清楚，日文叫“めっちゃくちゃ”（灭茶苦茶）；英文叫“topsy turvy”；中文叫“一塌糊涂”。所以你看，我们这因明学就讲得很清楚，所以黑格尔如果跟他同时代的人一样，那些哲学家也都看一些东方的东西，看一些佛法，他就不会犯这个大错，他就可度了。但如果他没看佛法，就无法度了。所以，立了“正”，又立了“反”，自乱阵脚，就搞得天下大乱。例“如有”一种“非”是“有”的情况，我们“说”其“名”为“非有”（我们把它称为“非有”：并不是于“有”之外，又立个并不存在的“非有”，来与之对立）。所以你要说正的，你就立正的；你要说反的，你就立反的，不要又正又反，又勉强地要把正反两方立论牵线（作媒人），勉强要把“飞哥”跟“太妹”合在一起，很累啊！是不是？“飞哥”知道吗？不知道？这又不是佛法。“飞哥”就是“阿飞”，这是香港话，“阿飞”就是流氓。接着看六十五页，结语，也就是上面这段的结语，陈述三支的形式。
Ⅳ．结语──陈述三支之形式
已说宗因等如是多言开悟他时，说名“能立”。如说：“声无常”者，是立宗言；“所作性故”者，是宗法言；“若是所作，见彼无常，如瓶等”者，是随同品言：“若是其常，见非所作，如虚空”者，是远离言。惟此三分说名“能立”。
“已说宗因等如是多言开悟他时，说名能立”：我（论主）在前面已经说明了宗与因、喻等如是“多言”，多种言词（多言并不是白语文的废话、多话之意，而是多种言词）而开示他，令他悟入这个道理。所以由此可知，讲宗、因、喻这个逻辑的用意是为了要开悟他人、开悟众生，如果能达到这个目的，就叫“真能立”，在“能立”之前加一个“真”字。意思是你这个逻辑是真能立，是很赞的逻辑。但是我讲论文是很清楚，你如果还没开悟的话，不能说我讲的不赞喔！只是我很赞，你不赞而已。
“如说：声无常者”：你立论、立个宗旨说：“声是无常”，要加一个动词“是”，原论文省略了。
“是立宗言”：是用来立宗时所作的言词，所以这段的用意是什么？是在教你如何作逻辑申论、如何立宗，你要立宗时要这么说、这么作。这一段论文的意思是说：你在立宗时应如是措词、表示（这就是立宗的标准格式），它有一定的方式要去讲它、去作它。所以是以现代的文句来表示，这是一倒装句。现代句法是：若欲立宗时，应作如是言：例如说：“声是无常”倒过来，这个比较符合现代人的思惟：由因至果。“声是无常”是已经立了这个宗，这个宗已经立好了，可是还未立时，心中应有一个概念、有一个底稿，还未立宗时要想，譬如“声是无常”，这“声是无常”已经是你打了底稿的结果，如果照现代语言，应该倒果来讲：若欲立宗，如说：“声是无常”，这样是不是比较清楚？所以我跟你讲，我真的是费尽苦心，去体会到底是什么回事，不只是它的道理，还有意思，整个言辞、措词、行文方式，所以都把它嚼得烂烂的，然后放到汤匙，直接喂到你嘴巴里，咕噜一声就吞到胃里，很有营养，更何况还加上我的消化液在里面。
“所作性故”者，是宗法言：和前面一句一样，是倒装句。如果你要讲因支时，要如何表达呢？这标准的形式应该是：所作性故。是倒过来，若依中文解释，“所作性故”这句话，也就是表示宗体（宗）、有法（法）的因，所以因支应该是要这么写、这么讲。下次再讲，今天讲到这里。回向：
「因明入正理论义贯」讲解