第002集
2012年11月14日开讲
好，第六页最后一行的“水淹全世界”，我看到这里突然想到《白蛇传》，那白蛇水漫金山寺，有没有？白蛇是妖嘛！妖水漫金山寺，那这要淹全世界，这就是“怪”了！妖怪！那个“怪”不是奇怪的“怪”，而是妖怪的“怪”。妖怪懂不懂？女的叫“妖”，男的叫“怪”。阴性的称为“妖”；阳性的称为“怪”。所以这“上帝”是怪。
接着，第七页的第四行。所以这上帝不是很莫名其妙吗？他造了人，又造了世界，他既然这么希望他所造的杰作很崇拜他、听他的话、顺从他的，为什么造不出来，结果造出不听他话的，造出来以后，发现不听他的话，结果就全部把他毁灭掉，好像一个孩子玩玩具，玩腻了以后，就用脚把它踩碎一样，差不多是这个意思。对不对？这很莫名其妙。所以，我这样说过以后，她就哑口无言。
过了一会儿，一直都不吭声的那个A女士就突然说：“你很会说。”她是在说我，“你的逻辑很好，你先用一个命题（premise）为问，然后一层一层把这个命题限定住，最后一举把这个命题反驳掉。她就掉到你的陷阱里面去了（She was entrapped.）。”我又很惊讶说：“一点也不错啊！”然后我就说：“她是掉进我的陷阱中了，不过，妳也不错嘛！”因为她看出我使用的辩论技术。然后她就说：“因为我曾在大学里面学过逻辑学。”可见不可以貌取人，也不可以肤色取人，连黑种女人中，也不乏有头脑聪敏、心胸开放的人。
所以当代美国电视节目中有一个“Talk show”（脱口秀）的一个女黑人，名叫“Opera”，颇富盛名，她真的是很厉害、非常的厉害，头脑很清醒、讲话很犀利、然后讲话内容很得体，但也不会得罪人。各行各业的代表都曾跟她接触交谈过，所以看她主持的脱口秀节目，确实是很好的Enjoyment（娱乐），很过瘾！反观呢？不像我们台湾的那个Talk show，内容不堪入目、很低级不雅，脱口秀的主持人若不是讲得令人很气愤，要不然就是讲那些很脏、很不得体的内容，对不对？专讲一些荤笑话来取悦特定族群。但Opera她不会，而且她的知识渊广，是个黑人。她现在好像是几十亿的身价，她名下百万美元的豪宅就有好几栋。好！以上是我以因明学，也就是以佛教逻辑的论辩法来破斥外道邪见的一个例子。而因明学的主要的目的之一，就是破斥邪说。
因明学有两个大目的：一个是“破”、一个是“立”。“破”就是“破斥邪说”，“立”就是“确立正法”。所以要破邪说、立正法，必须要借重因明学的利器。
附及，关于“上帝创造一切”，有很多方法可以破斥它。例如，可设问：“除了上帝能创造以外，还有没有其它人能创造？”如果他说：“没有其它人能创造。”你便再问：“那么炭疽热、爱滋、原子弹及异教徒是哪里来的？谁创造的？”难道连异教徒也是他创造的吗？如果上帝创造一切，而不包括创造异教徒，试问怎么会有异教徒出现？利用逻辑上的辩证，就能破斥其邪说；此其一。
你也可以这么问：“撒旦是谁创造的？”如果上帝没有创造撒旦，那怎么会有撒旦能被生出来？因为命题是：“一切都是上帝创造的”！所以：“撒旦也应该是上帝创造的”，这样就自我矛盾了。
其次，如果撒旦是上帝创造的，那可再进一步追问：“为什么上帝要创造一个魔鬼来与自己作对？而且还破坏上帝其它创造物，而且全能的上帝又没办法收拾他？”所以，这简直太莫名其妙了！
还有，“如果上帝不知撒旦后来会如此作乱，因而创造了他，那上帝显然就不是『全知』的（omniscient），而实是“无知的”——因此不能说上帝是全知全能的。”如是即破其说；此其二。
第九页，还可以这么说：“如果上帝是全知、全能、创造一切（此点是基督教徒为何会信神、会信仰上帝的根本原因，因此，你若要破斥其信仰的根本原因，就应从此处破斥。），上帝显然并非全知，也非全能，对不对？因为若是全知，那他为什么明知撒旦是魔鬼，却要创造个魔鬼来害世人，则上帝如果不是太无聊，便是太残忍，以制造恶魔为害世间为乐。犹如罗马人造竞技场，乐见狮子与囚犯相搏，而生食人类。”如是即破其说；此其三。
附带提及，古罗马人以观赏竞技场的残忍画面为乐，甚至全体为之疯狂！此种近乎野蛮的行为迄今犹仍残存，例如西班牙的斗牛，哪是在斗牛？根本不是真的与牛相斗，而是斗牛士骑在马上，对牛身连射数箭，然后再以锋刃利剑屠杀牛身，令混身溅血、气喘吁吁的斗牛不支倒地，随后割其牛耳，如此残忍酷行，称之为“斗牛”，而观赏斗牛者于斗牛被格毙时，欢声雷动、掌声四起，这也被视为一种传统文化，实在是个糟糕的民族。
还有，对于“你信上帝吗？”对此设问，也可如此回答：“我信觉悟（Enlightenment）。”在一切只以“觉悟”为宗旨的情形下，人人须为他自己的行为幸福负责，不管有没有上帝。如有人自以为他可以控制另外一人，不论他是神或人，他即是奴役者；基此，我不信受任何形式的奴役（因为上帝奴役一切人、驱使一切人！驱使一切人务必要接受他、服从他，所以是一个极端专制的暴君。），我只信觉悟与解脱；但我也不强迫别人接受我所深信的。”（“I believe in Enlightenment. in which everybody is responsible for his own happiness, good or not. If anyone, god or man, thinks that he is in control of someone else, he is an enslaving one. But I don’t believe in any form of Slavery. I believe in Enlightenment and Emancipation. Yet I do not compel anyone else to believe in what I believe, either.”）
顺便讲一下撒旦。为何撒旦要与耶和华作战？关于这点，我之前已经讲过，就是对了“抗暴”，撒旦本来是位天使长，他因为看不过上帝的专制，遂纠集了许多天使要与上帝这暴君对抗，可是技不如人，被耶和华使用的雷击所败。此合于中国“胜者为王，败者为寇”的论点，所以上帝打了胜仗，而大天使撒旦就沦落成“魔鬼”！此点就像中国历代揭竿起义，反对当权朝政的各路英雄好汉般，结局总是如此，同是起兵抗暴的，经过一番激战后，胜出者为王，而其余的就沦为流寇。譬如历史的黄巢，及闯王李自成之流，下场皆系如此。可是若当时此等流寇成功了，那他就是“王”了！乃至清末孙文（孙逸仙）尚未成功推翻满清王朝时，与其同党四人（黄兴等人），亦均被清廷点名为“四大寇”，是朝廷眼中的“四个大贼”，悬赏捉拿之对象。可是孙文历经十次革命，后来成功推翻清朝，就变成国父了，头衔就不一样了，是不是？所以我不信仰任何形式的奴役，我只信“觉悟”与“解脱”之道。一般若是奴役人的人，通常都采“愚民政策”，因此上帝所用的那套也是“愚民政策”，对吧？他创造了亚当、夏娃，不赋予他们智慧，而且要他们乖乖听话，待在伊甸园中，可是偏偏他的死敌撒旦，化成一条蛇来引诱夏娃去啃咬苹果，因而开了智慧，自此就不再受上帝奴役了，“智慧”一开就不再接受他的奴役了。所以这两位就被上帝逐出伊甸园。可是那伊甸园（The Garden of Eden），我觉得其实在没什么好的，连衣都没得穿，有什么好？且亦未听闻有何好吃、好玩的！顺便跟你们讲，伊甸园在今之何处？据考证，伊甸园就在今日东非的衣索匹亚（Ethiopia），那个地方是有人类历史以来，连年饥荒不毛之地，终年干旱无雨，人迹罕至、生活赤贫困苦之处，彼处竟是上帝造出来的乐土──伊甸园。相信吗？考古学家还说：“彼处实为伊甸园所在。”可是此说法岂不太反讽了吗？衣索匹亚，这个贫穷的国度，每个的孩子瘦骨如柴，每年因饥饿而死者，难计其数，经常要接受世界各地或联合国的救济经援，你很难想像那里竟然就是“伊甸园”的原乡──上帝创造的伊甸乐园，难怪亚当、夏娃要离开那里了。以前有部电影，名叫“飞越杜鹃窝”（“杜鹃窝”意指精神病院）。那部电影主要在描述一个正常人被冤枉误判为精神病患，随后被送进关在精神病院中，终日与一群精神病患相处生活，都快变成真的精神病患了。因为一旦被送进精神病院，就与终生监禁的犯人没两样，就再也没办法出来了。后来电影中的这位主角，想尽各种办法，最后终于逃离出来，电影情节大略是这样，借着电影情节，来爆料当今西方医疗制度的种种盲点、弊端及缺失，院方与官商之勾结等等鲜为人知的黑暗一面，并对病院中护理人员虐待精神病患之情形，予以相当深刻之描述。
好，接着看义贯第10页最后。
最后，关于“上帝创造一切”，也可以如是作问：“你有看到他做吗？”（Did you see him do it？）
他如果回答说：“圣经上这么写的。”
你便说：“圣经是一本书，但是世界上有很多书，而其它书并没这么说。至少，我的书中没这么说。”
还可以这么问：“上帝创造一切的时候，有没有用什么材料？或并没有用任何材料？如果他有用材料，那么这些材料就是在他『创造一切』之前就存在的了？那么这些既存的材料就不是上帝创造的；因此，不能因此推论说『上帝创造一切』。因为这“一切”并未包括这些材料。”“如果说上帝没用什么材料来创造（He creates with nothing.），但没有材料不可能有产品：『无物』只能产生『无物』（Nothing comes from nothing. ），这是莎翁名剧《李尔王》（King Lear）剧情开始时的一句对白。虽然我也是不喜欢莎士比亚，不过看了他的《李尔王》，我到却觉得这篇作品还不错、很自然，所表现的张力很大，而且刻画出人性真实的一面。至于莎翁的其他戏剧，如：《哈姆雷特》（Hamlet）等等，我都觉得很矫作，作做到什么程度呢？譬如，你看京戏或是歌仔戏，也是一样，光是四个字，就唱了足足十分钟，对不对？西洋的歌剧也有同样的情况，光是为了一句话，就唱了老久老久的，显得很不自然，对不对？所以，自从我学佛以后，再来看那些世间法的文艺、歌剧等等，都觉得很不耐烦，可是对于没学佛的人就觉得很陶醉，认为这样唱法是抑扬顿挫、深深感人肺腑等等，但自学佛以后，这颗心都变成好像是“铜墙铁壁”打造的一般，世间再感人的音乐、戏剧一进来，碰到了就弹出去。因为依于佛法，一切物皆『自类相生』，如牛生牛，鸡生鸡；而牛不生鸡，鸡亦不能生牛。故曰：『无物』不能生『有物』，因此说『上帝以无物造万物』，在理论上是谬误的。因此，说『上帝创造一切』是不能成立的（invalid）命题。”如是即破其说；此其六。
此“无因说”或“异类相生”之说法，就有如老子说的：“混沌生无极，无极生太极。”这就是“无中生有”，犯了佛法中所说的一个大过错，也犯了逻辑上的过错。因为“无”怎能“生”有呢？无既然是无，它就是什么都没有，才称为“无”。你若说“有生有”这个命题可以成立，但是“无”怎么能生出“有”？显然在逻辑上不通，是illogical（不符逻辑的）。但这个“混沌生出万物”之说，则是中国最古老的玄学，也是形上学（形而上之学）。关于天地形成之肇始，《易经》中亦有类此之阐明开演，不只是老子，儒家也是承袭了这个传统，但对于此传统，若以佛法智眼彻见照了，就整个崩盘了，怎么说呢？“混沌生无极、无极生太极、太极分两仪、两仪生四象、四象演八卦、八八六十四卦象爻的不断开演”看似很伟大、很了不起的架构，对不对？而且自古以来，也有很多很多的“蛋头”（Egg-head）学者，对于《易经》都搞不清楚，而且觉得《易经》那套阴阳、五行、八卦之理太伟大了，是颠扑不破的真理。什么叫“蛋头”？知道吗？因为“秃头”的缘故，所以看起来像一颗蛋一般，像个鸟蛋，所以“蛋头”一词是用来表示很有学问的人的称谓，因为经常用脑，头发掉光了，秃着头，看起来就像个蛋头。接着看《易经》里“混沌之说”的问题出在哪里？“混沌”是一样东西，对不对？“无极”也是一样东西，对不对？但是这两者是不同类的东西，所以“混沌生无极”是“异类相生”；而“无极生太极”也是“异类相生”；“太极生两仪”也是“异类相生”。若“异类能相生”这个命题成立，则牛能生马、鸡能生狗，人也能生鸡。那就不用养鸡了，真是太好了！是不是？所以，这就是佛法因明学、这就是“因明学”，懂吗？“异类相生”这不通，不合逻辑！可是如果不是听我这样讲出来，这“混沌说”的推论，你看了这些论调，就会觉得这理论太伟大了、太了不起了！简直无懈可击！这样懂了吗？所以如果依耶稣教的《旧约》中所言，〈创世纪〉那一章里面讲到神造天地，他们并未讲到上帝是如何创造天地的，并没说他是用什么素材来创造，若是用了某些素材，那显然上帝就并非创造一切；如果他并没使有任何素材来创造，那他绝对不能创造。因为无中不能生有，他没有材料，如何能够“无中生有”？
顺便讲到，我在美国讲到比较宗教的课程时，在希腊神话中讲：“人是怎么产生的？”只是有一对原始的、最原始的人类的祖宗，神创造他们。神叫他们拿石头往后一丢，往后一丢就变成一个人。若大颗的往后丢，就变男的；小颗的往后丢就成女的。所以依希腊神话，人是那两个原始的人拿着石头往后丢出来的，所以人类是从“石头缝”里迸出来的，这点很像《西游记》里的孙悟空一样，是从石头缝里冒出来的。由此可知，一切宗教都是如此，都是充满了一些神话。除了佛教以外，其余宗教都是与神话脱不了关系，但佛教都是讲人话、讲佛话，没有这些神话，而这些神话讲到后来都变成是鬼话连篇了。
好，接着看第二、逻辑学概说。
2.逻辑学概说
“逻辑学”以前叫做理则学，也译成“论理学”，直至近代才确定译作“逻辑”依照英文音翻。在中国古代则称为“名学”，或是“刑名之学。“刑”者“形”也，古义相通。形就是指物质、具象的东西，称作“形”。“名”是抽象的概念，将有形象的东西赋予“名”，再以此抽象的“名”而联想到具象的“形”，因为是研究名与形之间的各种关系的学问，故称为“刑名之学”。刑名之学与法家颇有关系。刑名之学，佛法称之为“因明学”。为何称为“逻辑”？因为这个词的英文称为“Logic”，直接采英文发音，是音译自英文。而“Logic”这个单词则是源自希腊，“Logic”的希腊文是“Logikos”，意指speaking（言说、演说）or reasoning（论理、推理）所以“逻辑学”又翻成“论理学”的原因在此。
为什么译成“理则学”，“理”就是讲道理，讲道理应该要遵循的规则，所以称为“理则”。你讲出一番道理，必须要遵循规则，不能随便乱讲。否则就毫无道理了嘛，是不是？所以要讲道理，就必须要遵循一套大家都共同认可的轨则、规则，彼此才有交集，就能互相沟通、互动，才可以谈，否则“你说你的，我说我的”就形同“鸡同鸭讲”了，对不对？所以“理则学”就是如此。所谓“逻辑”，就是：假如要谈论道理，必须要遵循的轨则、规则的学问；而“论理学”，差不多，也就是讨论道理时，应该要遵循的规矩，称为“论理学”。而“名学”则是比较深，等以后讲到中国逻辑时，才叫“因明学”。顾名思义，“因”跟“明”是分开的，这个留待以后讲佛法逻辑学时再讲。
现在讲什么叫“逻辑”？我给它的叙述及界定，简单扼要。“逻辑”之意，简言之，就是“推理”。何谓“推理”？依一个“理”、“道理”去推，称为“推理”。近代的侦探小说又称为推理小说，也就是有一个根据、线索，依此证据或某个道理，去推论、去推求（infer），达到某种合理的结论，称为“推理”。不过，那是推理小说引用逻辑上的技巧，但真正的“推理”不是指侦探小说的那个“推理”，而是有一个道理，你进一步去推演那个道理，称为“推理”、“推演”或“推求”。推理的英文叫做infer，当动词用；它的名词叫inference，中译就是“推理”。所以所谓的“逻辑”就是“推理”。既然讲推理，一定要有道理才行，否则若无道理，你推什么理？所以，一定要有一个根据的道理，然后据此道理再推论另外一个道理，从一个道理推到另外一个道理，那都是有道理的，而不是不讲理的。若是不讲理的，就不用推了，对不对？不讲理，你就讲：“就这样！我说了算！”那就是“这样了”嘛，对不对？但若是讲逻辑，就必须是大家都能认可，而不是用权威来压人家，是要讲出一番道理，而且讲到对方心服口服，这是逻辑的目的。不但是要“心服”而且要“口服”，懂得对方所要表达的道理，并且赞同他，这就是逻辑的目的。好，接着看第十一页。
a.西洋逻辑简介
我这个逻辑学概说，第一段讲西洋逻辑，第二段就讲中国逻辑。很惊讶吧！中国也有逻辑，可是一般都认为中国好像是一个没有逻辑的民族一样。但我们老祖宗是有的，只可惜到后来就失传了，我们这些后代子孙不需要逻辑，就可以活得好好的。接着再讲佛教逻辑。因为中国逻辑不发达，所以我们学佛，也不知道有佛教逻辑，甚至我们学佛也不需要逻辑、也不需要因明，我们也学得好好的。“好好”是好好的，其实就缺了一大块！你要真正懂得佛教，就必须要懂因明学，我称为佛教逻辑。所以我先借着西洋及中国古代的逻辑学，然后贯通了以后，再来讲佛教的逻辑，就容易懂佛教因明学。因为佛教因明学虽是逻辑，没错，但是它与西洋的逻辑学又不太一样。可是我告诉你，你如果要把佛教逻辑学搞通，第一个你要先懂得西洋逻辑学，可是你光懂西洋逻辑学，却不见得就能懂因明学。因为因明学有很多与西洋逻辑不尽相同之处。但是你若要真正懂得佛教因明学，却必须先懂西洋的逻辑。为什么？因为它是基础。难怪中国没有逻辑学了，我们对逻辑学没有概念，所以必须要借重西洋的逻辑学，学得逻辑的基本概念后，才能入于佛教的逻辑学，然后才能真正究竟通达佛菩萨在经论中的道理，其中的逻辑脉络、整体论述之架构，否则真的会雾里看花，或见树不见林。好，继续看。
何谓逻辑？逻辑就是一套依某些证据来“推理”（infer）或“推论”的论证之学（Science），所以逻辑是要“论”，而且要“证”。故逻辑的核心即推理，故逻辑就是“推理之学”或“推论之学”；但其推理须有证据，始得成立，不能毫无根据就胡诌乱讲；如是依于证据的推论所得之结论，称为具“有效性” （Validity），每一步的推论都是有证据、有根据的，所以推到最后所得之结论，才是对的。因此，逻辑的三大要素为：概念（语言符号）、判断（命题）、与推理（或推论）。举例而言：
∵所有的钻石都会刮玻璃。
玛莉的戒指上的石头不会刮玻璃。
∴玛莉的戒指上的石头不是钻石。
所以玛莉的戒指若是结婚戒指，但她的未婚夫送给她的结婚钻戒，结果割玻璃割不了，于是就发现她的未婚夫欺骗她。因为真钻的硬度很硬，能够用来割玻璃，但假的钻石不能。假的钻戒一个才值新台币两百块钱，而不是二十万。
好，翻过去，看12页。此处，第一句及第二句称为“前提”（Premise），第三句是结论（Conclusion ）。结论通常以∴表示。“∴”读作“所以”或“因此”。上面这个论证是“有效的”。在逻辑上，若前提为真，则所得的结论必是真，因此其论证即是“有效的”。但必须知道：逻辑中，论证的有效性，并不需要前提在实际上是真实有的。一般而言，西洋逻辑所关切的，并不在于前提的真实性如何，而是在于论证的有效性（the validity of arguments），易言之，即论证过程的正确性，乃至于该理论在实际上存在、不存在都没关系，也就是说，论证过程的正确性，才是西洋逻辑最关切的重点。
西洋逻辑大类可分为两种：演绎逻辑（Deductive logic）与归纳逻辑（Inductive logic）。传统逻辑多半是演绎逻辑。演绎是“由一演多”；由A衍B叫“演绎”。由一演多就是由一化成很多，由一个根本道理推出其他很多的道理出来，也就是由原理、公理、定理而推及诸理或诸事，这称为“演绎逻辑”。演绎逻辑有一个特殊性，这个要往前推论的前题是被假设是“存在”而且是“对的”，譬如“人性本善”之道理，你要先假定这是真理，不用再经证明的，然后再去推，可是，若有一个人他的个性中纯恶无善，所以结论变成“这个人不是人”，推出来证明这个人不是人，但是其前题是要承认“人性本善”是放诸四海而皆准、大家都承认的公理才行。所谓的“公理”，就是不用再证明的、自足的（Self-sufficient）所谓的“自明之理”。当然这自明之理，依人而定。以孟子来讲，是主张人性本善，但荀子主张“人性本恶”；以基督教来讲，也是主张“原罪说”，所以“人性本恶”（因为人类的老祖宗：亚当及夏娃偷尝禁果，做了坏事，所以人类一出生即带有原罪，故在上帝眼里，人类的本质就是坏蛋，所以注定生来要受苦，就是因为人类之始祖做了一件最不可饶赦的事──偷啃了一口苹果，所以以上的推论方法称为“演绎”。
古代的哲学及伦理学，是有些自明之理，但这些自明之理却不一定是放诸四海而皆准的，里面涉及价值判断。譬如：伦理学中有一个道理，举例而言：人应该都是要孝顺父母的、应该忠于君王的，忠孝是古代中国伦理的价值信念，基于此道理推演，可是若某人不忠、不孝，结论就是：此人“禽兽不如”。这是儒家的演绎哲学。
接着，再看何谓“归纳”？归纳即“由多归一”，与演绎相反，是依据很多的证据，然后归纳成一个道理，这称为“归纳”，将诸多证据归纳成为一个道理。比如，达尔文搜集了很多化石，结论：人类是从猴子天演进化而来的，那都是推测的、也就是依不同的证据，合成一个结论；演绎法是“开”，由一个道理开成很多事情；归纳法正好相反，是“阖”。所以什么是演绎？由一个道理衍化出去；何谓“归纳”？就搜集很多证据、理由，然后归纳成为一个道理或是一个事实，称为“归纳”。所以归纳法逻辑就是：由众多的证据，归纳推断而得一个理论，因此所得之理论称为哲学上的逻辑；但若是得到一个定理，那就是科学；如果是做出一个结论，那就是法庭上法官依据警方搜证，各种人证物证等而得到一个审判依据的结论，用以判定人犯有罪、无罪之依据。所以这些都是归纳法的逻辑运用。
虽然一般都说亚里斯多德（384 - 322 B.C.）是演绎逻辑的创始者，但这并不表示他是第一位使用逻辑的人。实际上是远在纪元前七世纪，被称为希腊哲学及几何学之父的色雷斯（Thales）即曾证明了一些几何定理，以作为逻辑论证的证明。再者，西元前三世纪左右，由希提温（Citium）在芝诺（Zeno）这个地方创立了斯多噶派（Stoic）哲学家。斯多噶派学派是所有希腊哲学中，我最偑服、最喜欢的一个学派。这个学派又叫做“坚忍学派”，与“享乐主义派”正好是相对。芝诺学派或斯多噶学派，他们也发展了若干演绎逻辑的基础。亚里斯多德的贡献，在于他的大作《工具论》（Organon）一书中，发展了逻辑论证的一般理论，并奠定了主要的有效论证之形式，那就是有名的“三段论法”（Syllogism）。三段论法即是：
1.大前提（Major premise）；
2.小前提（Minor premise）；
3.结论（Conclusion）
所以，你要论证的时候，要依照这个结构来推论。如前例中，以三段论法分析之，其形式为：
【大前提】“所有的钻石都会刮玻璃。”
【小前提】“玛莉的戒指上的石头不会刮玻璃。”
【结论】 ∴“玛莉的戒指上的石头不是钻石。”
大前题即是普遍的道理；小前题是目前你针对这个事情的状况或是特殊状况，然后你再将此个别的状况来与大前题比对，然后就推出来结论：玛莉的戒指上的石头不是钻石，因为她的戒指上的石头，不符合大前题里面普遍的价值。
这个三段论法的形式，可以将其陈述以变数（Variant）来代替，因此成为这样的式子：
【大前提】 所有的F是G
【小前提】X不是G
【结论】 ∴ X不是F
所以你学逻辑，要有一点点哲学头脑，也要有一点点的数学头脑，才能把逻辑学好。
好，接着看第十四页第二行：由于逻辑中的陈述（statement）），可以用字母或符号代替，因此这种逻辑也称为“符号逻辑”。也因为所有陈述都可由符号代替，故逻辑不但与几何学深深关联，且与代数的关系亦极其密切。（“逻辑代数”最先由德国哲学兼数学家莱布尼兹（G.W. Leibniz）在十七世纪末叶创始，最后由英国的数学家乔治．布尔（Geroge Boole）于十九世纪建立。）又，由于陈述句皆以符号代替，逻辑中又发展出一些逻辑真值函数连接词的符号，譬如：
（1）～P 表示非P，也就是否定（Negation）的意思，Negation就是not。用～来表示not的意思；接着：
（2）p．q 表示p且q的意思。这个一“点”表示连接词（Conjunction），即and之意；
（3）pⅤq 此p或q 选词、选言，有包含的意思或“或者”的意思
（4）p∩q 表示若p则q。这是很有名的假说，是表“蕴涵”的意思。即： if…then…
（5）p≡q 表示若且唯若p则q ；如果而且如果只有这样子，这叫“若且唯若”；
那就是表示等值，用英文讲就是if and only if。
以上这都是逻辑上所用的，数学上也是这样用。第十五页：
运用这些符号及代号，逻辑式子便变成可以“演算”，以命提的排列组合等方式，而计算出结论的种种可能性。
顺便提及，我为什么会学逻辑呢？因为我在就读高中时，决定要当哲学家。而哲学家就必须要学哲学。学哲学一定要学逻辑。在希腊的学问中，做一个学者，必须要会数学、逻辑、诗三者缺一不可。此处诗指一切的文学。而数学不光是算数、或是代数，几何这些都要学。至于逻辑，因为当一名哲学家，要参与公众事务的讨论、演说，所以必须将数学、辩论等等技巧学会，所以一定要先将逻辑学会，于是我就自己买了一些逻辑方面的书来阅謮，并作习题演练。然后还看了一些逻辑大学问家所写的书。所以开始的时候，找了一些简单的逻辑书来看，后来还看了台大一位何秀煌教授所写的《零与壹之间》，那本书蛮深的。后来还看了一本殷海光教授的逻辑，他是西南联大毕业的，后来当台大教授，那时他是台湾学界，尤其是哲学方面的泰斗，他写的那本逻辑书很棒，他的书我也看；我也找了一些英文逻辑的书来看，并做习题，这些全都是我自修来的，主要就是我当时立志要当一名哲学家的因缘。没想到后来学佛法时，就派上用场了。因此我以前所学皆未白学，包括学文学也是一样、学哲学也是一样，所以把这一切世间的学问，都看透了、整个都看透了，一切世法无有如佛法者。所以，我说我算是很幸运的，要不然看因明学，真的会是一愣一愣的，因为中国人根本没有这个概念，而且因明学又那么深，文字艰涉古奥，你若要学会它，真的是很难、很难。不过我就这么说，算你们有福气，我一定要让你们学会，你们若学不会的话，我就要打你屁股。
好，接着看十五页的第三行：
“命题运算”的理论，是由古代的斯多噶派开始，而由现代逻辑学家完成之。二十世纪的逻辑学，主要是延续十七世纪莱布尼滋的“数理逻辑”，其中最重要的就是罗素（B.Russell）与怀海德（A.N.Whitehead）合著的《数学原理》所揭橥的“逻辑主义”（logicism），其论旨为：“数学是逻辑的延伸，在数学与逻辑间没有明确的界线。”所以逻辑还走在数学之前。此外，“直觉主义”、“形式主义”、及“逻辑实证论”等都是二十世纪主要的逻辑思潮。随着二十世纪中叶大型电子计算器的出现，演绎逻辑在计算机的设计上，有重要的实际功用。以上是叙述传统及现代的演绎逻辑。
我们今天就讲到这里，在这个末法时期，居然能够讲正法时期的因明学，我觉得很荣幸。好，回向：
愿消三障诸烦恼
愿得智慧真明了
普愿罪障悉消除
世世常行菩萨道
「因明入正理论义贯」讲解