第059集

2016.0705

好，请合掌

南无本师释迦牟尼佛

南无本师释迦牟尼佛

南无本师释迦牟尼佛

〈开经偈〉

无上甚深微妙法

百千万劫难遭遇

我今见闻得受持

愿解如来真实义

好，请放掌

请拿起《因明入正理论义贯》，很抱歉，今天因为写讲义，所以迟了一些。我们接着讲，上次讲到135页，前面那个论文讲完，接着讲“注释”。第一条，“有法差别相”，“有法”就是宗依，也就是这个宗的主词，如前章之“大有”。“差别相”，就是与“自相”相对，为有法之“意许”，意许就是论者自意所许，叫做“意许”，也就是自许的啦。亦即论者心中所暗指的意思，也即是他真正的意思。如这“大有”是这一宗直接的意思为“有性”，但论者却是暗指“大有离一切法而有之性”，所以他这个“大有”里面，大有文章，你知道吗？它不只是很纯粹的说，只是“有性”。这就是此处的“有法”的“差别相”。差别相就是特许的相，也就是例外之相。这里讲这个“大有”。因为这个词对我们一般人来讲，都不很熟悉这个大有。然后在中国哲学里面也很少讲，表面上很少讲，但事实上我们中国哲学里面很多这种东西，只是用的词不一样。这个“有”字，大有，推断而言，可以说这个“有”，“有”就是being，being就是存在的意思。哲学上，存在的意思就是existence，那它的名词呢，就是beingness所以你如果有读西洋哲学，就知道它是这个意思。这个being ，佛法里面把它称为“有”，然后，现在的话，把它称为“存在”。存在，因为是be动词来的，be动词就是说“我是××”“我是××”是指一种状态，状态就是存在的状态，譬如说：“我是男生”那么“我是男生”这个事情是一个状态。这个状态是可以持续的，暂时不会改变。所以being是名词，也可以是形容词。但是它当抽象名词，加一个ness，然后这个“大有”呢，就是beingness，前面加一个Great Beingness，就是“大有”，一个很大的存在，一个很大的存在的状态，或是事实。好，所以这样稍微了解一下，但是我这样一解释，你就会对于“有”或是“大有”，有更详细的（了解）。

“有”与“大有”的解析。

外道人为什么会提倡“大有”？“有”，就是因为贪爱，才有，以贪爱而有。贪爱什么东西呢？贪爱有，因为有，你才能贪爱嘛。所以佛法讲的空，简单一句话，顺便讲了，就是为了断你贪爱“有”的这个毛病。所以“空”是为了断贪，它是一剂药，懂吗？所以称为法药。所以“空”是什么？用我们佛法来讲，就是对治门，是对治的。因为“有”，因为众生贪“有”，所以佛说“空”，而事实上，先用“空”破“有”，然后再进一步的“空”，破这个“空”，破无所破，返本还原，一切皆真。那么一开始如果一切皆真，那就一切都贪了，你懂吗？所以首先用小乘法破世间的贪爱；再用大乘法破小乘的贪爱。再用一佛乘法破大乘的贪爱，大乘菩萨的贪爱，而入于无上菩提。到了无上菩提以后，一切都究竟圆满，所以也没有什么贪不贪的问题了。所以要层层的破，层层的清净，清净到最后以后，一切清净。就好像《圆觉经》讲的，心清净故，什么先清净？根清净故，色清净，色清净故，尘清净；尘清净故…，乃至于十八界清净。所以就是为了要破这些贪爱。什么是不清净呢？不清净就是垢染。什么是垢染呢？没有东西是垢染的，贪爱心为染，物本不染。贪爱心为染。以心贪物故尘染，如果心不贪物，物自为物，物自无染。所以色即是空，就是这个意思，这样懂不懂？色，没有什么性，它没有染性，没有清净性，什么性都没有。但是那个性是因为我们心所生。所以，一切由心造，以我们来讲，五根所接的六尘是染的，但是菩萨以清净心去接触这些六尘，他不为所染，所以不能说它是染污的。可是这个你我就是说不得，你知道吗？我们一看了，心就跳一下，那个不能说无染，那个就是染了。那这个不是物在染，而是你心自染。心有染心，以染心去见物，这样懂吗？就好像戒经里面讲，以染心去见女人，跟女人实不染，你自己眼睛有问题才成染，你自己自根自心有问题，所以才成染，这样是不是最究竟的大乘义理，对不对？这样赞不赞？所以“有”是因为贪爱，一切世间及外道之论，都缘于贪爱，没有例外，没有例外的。不管东西方，最伟大的，最高最伟大的哲学、宗教，全都是世间法、外道法，全都是由于贪爱而生。以贪爱而生，然后接着还要利用这一些理论，去夺得更多贪爱的东西，把持那个既得阶层。而且不但贪“有”，还要贪“大有”。这个“有”还不够，还要“大有”，这个“大有”是怎么大法呢？无所不包，名为大，所以他全都要有。我全包了，这样子。所以胜论外道他的有是包含一切的有，是拥有一切的有，所以他提倡这个。所以你就看到，凡夫人的贪爱，还是有限的，但是这个外道人，乃至修道人的贪爱心，却是无量的，你知道吗？

能力越强的人，贪爱心越大，譬如说，凡夫人只要说，好，我有饭吃，有衣穿，然后有一些钱就可以了，但是读书人，有学问的人，不一样啊，他要留得千古万世之名，对不对？这无量世，让人人都记念他。你看这个贪爱够大吧！所以你不要以为他很潇洒，他不贪钱，可是他贪名。而且贪名的这个贪心又更大，为什么你知道吗？因为第一个，他无量无边。第二个，也因此无法满足，永远无法满足。所以名、权力都一样，名、利，名、权、位，没有办法满足。利益也是一样，是没有办法满足，可是它到底是实体的，你知道吗？所以他没有真正能够达到无量无边的财富，有吗？没有办法。它还是有相的，可是名呢，越是有名，就越是想要求更大的大名；权力也是，要求更大的权力。譬如说，拿破仑已经征服了全欧洲，结果只剩下一个英吉利及俄罗斯没有征服，他就要去打俄罗斯，因此就完了，那就是致命伤。所以这个权力没有办法完全满足。因为它是一种抽象的东西。

修道人的贪爱也是没有办法满足的，因为他的贪爱，是贪爱那种抽象的东西。他贪爱那个所谓的“道”。所以最后最后，顺便讲，佛要断菩萨对法的贪爱，法贪是最难了。法贪我们把它讲最好的，法执。最难了，执是什么？执比贪还要糟糕，你知道吗？因为先有贪，贪而不舍，称为执。二乘呢，是人贪，有人贪。有人说：“咦，二乘不是人贪已经断了，所以他能够入涅槃吗？”不是，他所断的人贪是粗的人贪，是凡夫人的贪，凡夫贪这个色身，还有世间轮回、男女恩爱这些，五欲之贪。他断这一个，他断这种人贪，乃至于名利、财位等等这些。可是对于自身要入涅槃、得清净安稳，这个贪没办法断。也就是说，简单一句话，禅定三昧之乐，禅定三昧之乐，究竟清净安乐，对不对？那种安乐，那种快乐的劲儿，是没办法讲的，所以要断这个就很难，一定要用菩萨乘的般若大智的照破，对这个禅定涅槃沉寂的乐的贪。所以众生，乃至于贤圣，都有层层的贪爱，那要层层的断。这些“大有”，已经是比较细一点的贪了，所以不是一般凡人可以看得出来的毛病。好，接着看，看这里，为何老子，乃至于易经最高的“道”是唯物的，或者说物质主义？因为凡外之人（凡夫跟外道）只能以肉眼，所谓肉眼就是凡夫俗眼，凡夫俗眼见有实体的物，而无智眼见肉眼等感官以外的事物，所以肉眼及感官以外的事物，要用智眼才看得到。而老子及易经所倡的物，也就是印度外道所说的“有”。那为什么说它是唯物之物呢？老子的唯物之物，他说“有物混成”，所以是“物”嘛，物是什么？物是“有”。先天地生，…吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”所以你看，大出来了，所以它这个物是“有”，然后又是“大”，所以跟“大有”是一样的，对不对？因此老子的“有物”也是“大有”，与胜论外道是雷同的。亦缘于无限的贪爱之心。大有，遍贪一切，叫“大有”。又，老子倡论他的“形上学”，说，老子《道德经》里面讲：“形而上者谓之道；形而下者谓之器”你要晓得，这些所有的那种哲学的作品、经典，文字都很漂亮，你读老子的，很棒，很漂亮啊。譬如上次我们读那个：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”你看，多漂亮，是一等的文学，一等的文笔，读来铿锵有力，是不是？当然你要读的像我这样，才能铿锵有力了。我高中有一个老师很有学问，他就很会读古文，我全都把它学来了。“形而上者谓之道；形而下者谓之器”老子此论实在是“自语相违”，自语相违就是自相矛盾。因为他的“道”实在是“物”，因为什么？“有物混成”嘛，而且不但是“物”，而且还是杂凑的，混成嘛，所以不是精纯的物，它不是什么百炼金刚，因此其道正好是“形而下”的物，所以他提倡他的“道”是“形而上”的，结果他的“道”是物，所以是“形而下”嘛。顺便讲，这句话懂不懂？“形而上者谓之道；形而下者谓之器”这样懂不懂。讲太快，恐怕你们也没听进去，听不懂。形上，形下，这些东西都是东西，都是物，什么叫“形”呢，形就是形状、物质的意思。凡是一切有形状，在形状以下的东西，叫做形而下；在形状以上的，我们用佛法来讲，“形上”就是无相，“形下”就是有相。有相的东西，形而下者谓之器。有相的东西称为器，器物、东西、器皿可以使用的东西，叫做“器”。有相的东西，形而下的，有形状的，叫做器，是器物。器物是干什么呢？被人家使用的，对不对？形而上者，无相的，在形相以上的，超过形相的，超越形相的，称为形上。形上的东西，叫做“道”。因为“道”是已经离开了形相，是无相的，所以它是很超越的、高超的，所以你看，它这个理论很高明，而且自古以来我们也有讲形上学，西方的哲学也讲形上学，可是没想到，老子他自己定义的“形上学”跟“形下学”就自语相违。“其为下者，谓之器”那么他的道却是物，物就是器，所以自语相违，这样懂吗？“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，意思是这样子的，懂了吗？要这样让你懂，还是要用上佛法。“形上”就是无相，“形下”就是有相。但是老子他对自己的东西，对自己最高的道呢，还没搞清楚，因为他也不知道它叫什么名字，“吾不知其名”嘛，对不对？而且还勉强的把它称为“道”。而且，为什么说“勉强”？“强为之名曰大”，强，勉强。所以他这个道家的道是很勉强的，不过我们佛法是不要勉强，要顺其自然才好，所以佛家跟道家，道家提倡自然嘛，那都是假的，你知道吗？那个都虚晃一招，它的东西，道家的东西都是虚晃一招，都是打圆圈，跟太极图、太极、太极拳，全都是打太极拳，或是孩子在打那个丢出去，可以飞回来的，那个叫什么？英文叫Boomerang，回力镖那个，道家的“道”，就是回力镖。

好，刚才讲到道家的“道”是杂凑的，因此是“形而下”的“物”，而其所自许的“形而上之道”，也只是佛说的“但有其名，都无实义”。没有实在的意思，他的“道”，事实上就是器物，所以这个有很重要的伏笔，所以道家，讲究实际，所以所修的也是身体，这样懂吗？又，为何传说哲学上都说中国人讲究“实际”。咦，这来了。中国人是非常讲究实际的，这在哲学上称为人文主义，讲得比较伟大一点，就是人文主义（Humanism）其来源就是，人文主义是相对于神的主义，西洋两千年多半都是神，乃至于，这是基督教的神，之前希腊罗马的神，都是神的社会。所以西洋人比较喜欢胡思乱想，中国人不喜欢胡思乱想，要讲就讲实际的。讲实际的什么？吃饭、升官、发财，这些是实际的，其它都没关系。这些最重要，所以其来源即是此“易、儒、道”最高道理的，也就是唯物性（物质主义）我们把它翻成“唯物”，事实上英文是materialism，就是物质主义的意思。Material，是物质，ism是主义，所以物质主义这自古就有，也不像我们现在讲“唯物”那么可怕，没有，这自古就有人提倡物质的，有人提倡精神的，这样懂吗？所以提倡精神的，像柏拉图，他就是精神主义、理想主义，提倡物质的，就很现实、很实际，像亚里斯多德，所以西洋就这两大派，两大支柱，两大派，一个提倡事实，一个提倡理想。不过，总而言之，只要是人造的东西，人想的东西，都有缺点，而且都有很大的缺点。而且没有办法互相，什么相辅相成，没有办法，很难。因为人性就是有缺点嘛，当然佛性就不一样了。影响所及，传统上历来中国人只着重实际的“物”，而所见、所追求的，多半是可以以肉眼所见，感官所触的“物”为主。因此，几千年来，百姓只求“有饭吃”，这个是最重要，对不对？然后民以食为天，无食则反。那个“饭”就是一个食，一个反，无食则反。这个其实也是无可厚非，但是你如果太极端的话，就有问题了。“民以食为天”就是现在所谓的“经济挂帅”，事实上是一样的，或是拼经济，事实上是一样的。但是如果你只是说：“好，我只要有饭吃，其它什么都没有关系，你要怎么对待我都可以”，这就不对了，但是我发现中国人会这样子，西洋人不会。西洋人不会说：“你只要给我饭吃，其它什么都没有关系”不会这样子。然后再往下看，其它的，如果…只要有饭吃，其他都好说，士大夫只要有官作，升官就发财嘛，真正的要为人民做事的，那凤毛麟角，太少太少了。不要说一万个看有没有一个，十万个看有没有一个。士大夫只要有官作，其他什么都好，所以谁当主人都没有关系，只要你给我官作就行，对不对？历来都是这样子。所以改朝换代也都是…通常也都是只要你打下天下，一切都OK了，大家只有都有官作，然后就“吾皇万岁万万岁”就这样子，连老子（道家）及道教修道，也只是修那无常败坏的肉身，对不对？欲令其不死长生，要令这个会臭会烂的身体，不死而且长生，这个跟道理不合，跟事实也不合，对不对？这就是物质主义的结果，只认无常物为真实。而精神价值却完全不在考虑之列。所以你看，道家里面有什么精神成份没有，没有，几乎没有，就是为了修这个身，修精、气、神，都是很实在的东西，然后，附及，这也就是为什么表面上看起来极其遁世、洒脱的道家，却是中国最苛刻的法家（刑名法术）的根头、的源头（来源）。法家呢，韩非、李斯、商鞅，都是最有名的，其他还很多。然后，以及最诡诈的兵家，你说他似乎很自然、很洒脱，怎么会变成很诡诈的兵家呢，譬如，孙子兵法，有没有？孙膑、庞涓这些，最诡诈的，三十六计。在古代，中国跟西方，真正中国的兵没有跟西方作战，那如果作战起来会很好笑。为什么？因为我看英国的战争，欧洲的战争，乃至于拿破仑的战争、俄罗斯的战争，根本没有什么计谋，你知道吗？没有什么谋略，没有，好像大都是硬碰硬的。我们中国才不跟你们搞，对不对？那样搞被人家笑笨嘛，所谓兵不厌诈。最诈的是什么？就是兵家。兵家的来源什么？就是看起来最纯朴的，返朴归真的道家。所以这个是很冲突，是不是很冲突，所以这个就是构成我们中国人的个性，中国人的民族性，是很多很冲突的这种理论，都承认它是最高的，譬如你看三国演义，尔虞我诈，看了好爽，对不对？当然，你不看三国演义的，我知道。不过，你看那个动画也显不出来，但是尔虞我诈，那个真的是妙极了，你知道，可是像那个东西，西洋人都没有。因为西洋人心比较直，我们是说他们比较直，但是传统的中国人会说他们比较呆，懂吗？我们中国人就充满了很多冲突的东西，而且他能够把它揉成一团，就在这里面。所以西洋人最怕的是什么呢？不晓得你们有没有听过？最怕中国人笑，他不知道你笑的背后的含义是什么，你知道。嘿嘿嘿，嘻嘻嘻，噢，这不得了。吓死人了，是不是？所以，我们就是最典型、最典型道家的后代。所以我们说是以炎黄子孙，事实上恐怕不是。炎帝、黄帝，我们都不知道。我们只知道黄帝打蚩尤，但是那个里面有没有什么诡计，但是我们百分之百是道家的后代，里面有最潇洒的生活，住在高山上，然后辟庐而居，遁世，遁离尘世之外，然后饮酒下棋，然后弹弹古筝，好潇洒，对不对？可是这里面却…你看看，下棋里面就有很多兵阵，凶杀，是不是？然后你如果看金庸的小说，那个弹琴里面也可以有很多的诡诈，甚至杀戮的东西在里面，所以中国人太复杂了，真的太复杂了。你厘都厘不清，不过我这么一讲的话，渐渐有点厘清了，对不对？是不是？赞不赞？所以我们中国、中国人唯一可以再生或是返朴归真的机会，不能靠道家，靠道家就越走越远远深，就靠佛法。佛法真正让你清净，让你直心，所以中国人最缺的，就是直心。所以歪歪曲曲，从《易经》开始，一直到阴阳五行，一直到兵家尔虞我诈，全都是歪曲的道路。好，所以我们唯一的生存之道，唯有靠我佛如来的法，对不对？好，所以兵家的来源也是最诡诈的，从表面上很纯朴的、无为而治的道家，事实上他的无为而治不是，你知道吗？不是真正的无为而治。他装傻，你知道吗？装傻，然后假装什么都不管。因为他什么都不管，他看着你什么都不管，但是你一犯毛病的时候，就把你抓起来了，对不对？但是什么都管的话，你上有政策，下有对策。而上没有政策，下面就自己来，自己乱搞，那全部都落在网里面了，可是他如果有很严密的政策，你就知道要怎么逃，他就抓不到你，就正好相反。所以道家的无为而治，等于是张了一张网，那张网随时可以收起来，所以这才是厉害，才是可怕。所以儒家那个是黑色政治，道家那个是白色恐怖，白色恐怖是看不出来的恐怖的恐怖，是极其恐怖，对不对？好，因为太讲究实际的关系，所以就只求“实利”，实际就求实利，对不对？而成为最极端的“功利主义”，法家嘛，富国强兵，对不对？都是法家来的，兵家也是，政治是法家，然后兵家辅助法家，都是为了富国强兵，讲究功利，功利实效，所以英文所说的Utilitarianism，事实上Utilitarianism是实用主义的意思，Utilitarian是实用的，有用的。实用主义，我们中文把它翻成“功利主义”，也可以，知道它非常功利，非常现实，但是我跟你们讲，这不是西洋人的专利、专有，唉，我们中国老祖宗早就有了，你知道吗？在老子那时候，三千多年前就有了，你这个在十八世纪洛克（John Locke）才提出这个，这已经是，如果中国老祖宗所放下的一坨便便，是功利主义的便便，那个便便已经变成化石了，懂吗？然后John Locke才出生，来提这个功利主义。这样懂吗？ John Locke提出那时候很香，可是不知道我们那个化石的功利主义的便便是比它还香，香得不得了。这同时凑巧的是，也是西洋科技所导致的结果，什么呢？人尽物化，人都物质化了，功利主义、科技合在一起，就物化，所以物欲横流，道德沦丧，社会失序，人尽沦为“物”，所以现在世界就是这样子啊！

再者，为何要破斥外道的“大有”及儒、道的“道”？因为自有宋以来，历代都有人提倡“儒释道合一”或是“儒佛不分”，譬如说，现在讲说，很多法师讲这个佛，也只是个教育家。他是我们世界上最好的老师，这样子。这样的论点，因此不但认为儒道可以等量齐观，而且等于是把佛降格为世间及外道法，把他贬值了，而提倡这些论点的，不但有儒学的大师，譬如说宋明理学，还有儒佛整合。宋明理学就是提倡儒佛整合，我们知道唐朝佛教鼎盛，唐末大乱，五代十国很乱，乱过以后，赵匡胤统一了国家以后，就再提倡儒术，虽然佛家已经衰微了，很多的佛教大师为了要借着儒家，然后把佛家抬升起来，因为佛家已经衰微了，很多佛法都失传了，其中最明显的就是密教跟律宗，连典籍都失传了，还有呢，法相宗也失传了，所以呢，为了令…抬升佛法，提升佛法，所以借重儒家，所以提倡“儒佛整合”，这就成就了哲学史上，中国哲学上有名的宋明理学，里面的周敦頣等那些大儒，好，我们讲到这里，休息一下。

好，我们继续讲。讲儒释道合一，等于是把佛降为世间及外道法。而提倡这些论点的，不但有儒学的大师，例如宋明理学周敦頣，二程子──程頣、程颢…等等，这些大师，儒佛整合，就integrated，把它合在一起了，完全不一样的东西，你合在一起，就不三不四的，你没办法合在一起了。我讲那个道理给你听。我这个一讲，你就很清楚了。儒是什么？儒就是世间法；道是什么？道就是外道法，对不对？虽然儒家说他们也修道，可是他们修的道，实在不是修行人所修的道。所以“道”是外道法，我们“佛”是佛法，所以根本完全不一样的性质，你完全没有办法合在一起，不能和合，所以光是这个，这最基本的概念都没有，所以颠倒妄想。而且还有佛学大师，佛教的大师级人物，此外，魏晋的清谈或是玄谈，更是“以道解佛”或是“以佛解道”这样子，所以讲老、庄、佛经的时候，讲老子的时候，就讲了很多佛经的东西；解佛经的时候，就常常引道家的东西进去。然后也常常讲庄子的东西在里面，好像在印证，印证道家的…用老子的话来印证佛所说的话。这不三不四嘛，这颠倒嘛，是不是？由以上的分析，可知儒道也是如一般的凡外之法，凡就凡夫，凡夫外道法一样，是依于贪爱，就贪物为本，这如何与不贪、不取，究竟清净的佛法，并驾齐驱、等量齐观呢？这种学说，不但不解佛义，也不知外道之失，更暴露了其对佛法根本的缺失，也就是没有真正的“信解”。因此反而在学佛法的同时，也提倡外道法、世间法，赞叹外道法、世俗法，因此就有违背三皈依。三皈依里面，“皈依佛，永不皈依外道天魔”；“皈依法，永不皈依外道典籍”；“皈依僧，永不皈依外道邪众”所以这最基本的就都犯了，可是都是大师级的，所以是不是令人很可叹？所以，不要只是看表面，相信权威讲的都是对的。好，看这里，所以末法时期，学佛连对佛法的根本信心，都没有。我们现在所看的，确实是这样子。末法时期众生五善根的信根都没有，这最可悲的。我们研习“因明”，要求“正因”，而正信佛法即是学佛的“正因”。正因才有正果，此“因”要明，才能入于佛法的“正理”，最后将来自己才能证入菩提的“正果”我们这个演歌仔戏或是布袋戏的时候，都讲“修成正果”（siu-sîng-tsìng-kó）讲成台语，就很庄严，你们听起来。因此，邪妄不破，正理不立，众生法身慧命无以为依、难以存活。所以邪妄不破的话，大家都没命了，法身慧命都没有，断绝了。所以提倡因明，就要“明”这个正因。所以要破斥邪妄。消极的一定要破斥邪妄，所谓的破邪显正，你不能光是显正，那邪也不破，结果众生又迷糊了，他也不知道其他是不可以的，结果两个就一起修了，就双修了。邪正双修，就这样子。儒佛平等，就是邪正双修了。

好，那有人学佛也修道，对不对？就很糟糕。这一段就是把有法，或是大有弄清楚，大有弄清楚。接着看135页的倒数第二行。“此因”，也就是“有一实故，有德业故”的因支，叫“此因”。“即于前宗”：就是“非实、非德、非业”这个宗。“有法差别”，有法的差别相，这个宗的有法是“大有”，依胜论师而言，就是“大有”为有实体，而其差别相即是“无实体的大有”。你看，大有是有实体，可是它又允许它有一个差别相，是没有实体的大有。所以这很明显的自相矛盾嘛，你一下又说它有实体，一下又说它没有实体。你到底是哪一个。好，接着，

“作有缘性”，“缘”，就是因。缘常常跟“因”是同样的意思，看上下文而定。“作有缘性”，也就是成为它是“有”缘之因，而成立了“大有之性为离一切法而有自性”。这个前面讲过了，“大有”的性，它是离一切法而有自性，可是它离一切法的话，一切法性都在法性里面，那“大有”如何能离一切法，而有自性吗？这又是另外一个自相矛盾，所以，那个这个不好笑，这就好像“形而上者谓之道，形而下者谓之器”是一样的，讲起来是很大很大，很不了很高，可是经不得以佛智来分析一下，一分析就破败了。“与此相违作非有缘性”，“非有”，即无。也就是这个因支也能成立，就支持与“有实体”相违的“非有”，例如成为：“非有实句、非有德句、非有业句”，因为他说：“非实、非德、非业”，对不对？你说“非实、非德、非业”你可以成立，但是我用你的“因”，也可以成立“非有实、非有德、非有业”，这样懂吗？然外道说“实德业”皆是有，因此即自相矛盾。

“如遮实等，具决定故”，我讲到这里，我忽然想到，我为什么能够把儒家、道家，还有乃至于苏格拉底、亚里斯多德，还有基督教等等种种宗教哲学都可以分析那么明白，我如果不讲透彻，不好意思讲透彻，不过还是讲了，对不对？的原因是什么？因为我研究因明学，我参究因明学，而且在参究因明学之前，我在大一的时候，就开始就自己自学理哲学，因为那个理哲学，就是逻辑，那个是在哲学系里面开的课，可是一来我没有时间，二来我也不想去学，我想这个自己学就可以了，所以我就买了几本逻辑学重要的书，然后就学了，所以有这样的基础，然后再加上我佛如来跟菩萨开了我一点智眼，所以把这些都看透了，看得很清楚，这样子。我一看，他们穿的都是国王的衣服，什么意思？透明的。里面都看得清清楚楚的，所以他那表面美丽的外衣都没用。好，往下看下面一条。

“如遮实等，具决定故”：如遮止“大有是实有”，或遮止“大有非实有”，这两个其实都可以同时成立的，是决定成立的。所以你这个“因”可以令你的“大有”不是实有，成立，也可令“大有”非实有不成立，也就是遮止，遮止就是令它不成立的意思。所以此因跟“有法的差别相”就外道心中所暗指的：“大有离一切法有实体”，是相违的、自相矛盾的。

看义贯，

所言与论者心中所暗指的“有法差别”之相“相违”的“因”者，如即“此”有一实故，有德业故之“因”支，“即于前”述的“宗”之“有法差别”相，若能“作”为“有”之“缘性”，也就是因性，而成立大有之性为离一切法有自性，你可以把那个成立下面那个大有之性为离一切法有自性，这一句把它引号引起来，这样你比较看得清楚，则“亦能成立”正“与此相违”之论，而“作”为其“非有”之“缘性”，也就是因性，而成立非有实句、非有德句、非有业句。正“如遮”止大有为“实”有与非实有“等”，二者“具”是“决定”可成立“故”，此因即有与宗依之差别相相违之过。这一句话，你把这一句话可以把它划起来，这个是结论，但这个结论在本论里面没有提到，省略掉了，因明学跟大部分佛经，尤其最有名的就是《楞严》、《楞伽》，佛讲讲到最后，结论省略了，所以我这一个义贯里面，就把这个结论写下去。主要就是要找这个结论，这个因，你所说的因，就与宗依的差别相，有相违之过，所以就变成似因，所以这个因，就变成相似因，你还要加这句话，所以此“因”即成“相似因”，因此这个“因”不能成就，这都要写进去，所以我那个结论还要再加这个，才是真正完整。所以此“因”（那个“因”可以用引号引起来）与宗依差别相相违之过，故此“因”即成“相似因”，“相似因”就不是真正的因了，因此，这个“因”就不能成立。

好，接着我们看下面的诠论。这一章的大意，把它简单用式子来表现出来，就逻辑的式子。

A正论。因为（∵）那三点是因为，∵“大有”有实德业，反三角形的是“因为”，正三角形的三点是“所以”。∴“大有”离一切法有自性。∵它有自性，∴才能够拥有他法。欸，看这里，因为它有自性。这一个是“大有”，这一个是“他法”，这个“大有”是有自性的，有自性是什么？以物理学来讲，有一定的体积、质量，占有一定的空间，这叫做…以佛法来讲，叫做有自性。因为“大有”它有自性，有自性就是有实体，有实体什么意思呢？就是它有体积、有质量，占有一定的空间，就占据一定的空间，那如果没有占据一定的空间，又没有质量，又没有体积，那就是没有东西嘛，这样懂吗？但是他说它有，它是大有，所以它有自性。好，所以它一定有一个范围、一个范畴是属于它的，这样懂吗？那么因为它有一个范畴，所以它可以容纳他法，把这个他法纳进来，成为它的所有，就成为它的所有，把它纳进来，成为它的所有。所以，因为纳入它的范围之内，变成它的所有物。所以它有自性，才能拥有他性，有自性才能拥有它性，这样懂吗？这很明的。所以这个学佛，尤其是学因明，你一定要…还有《楞严》也一样，你一定要很有抽象思考的能力，我们说“细胞”，你没有那个细胞，就不能成立那个组织了嘛，对不对？所以这个“大有”它有自性，所以能拥有他性，有自才有他，这样懂吗？这样很清楚了吧！

唉，有自才有他。有自性才能有他性，而且才能容纳他性，这样懂吗？所以，那你连自性都没有，如何容纳他性呢？那不是白说吗？对不对？所以他说“大有”有自性，所以拥有他性，拥有一切法的性，而且这个他性，他无量扩大、无限上纲，变成所有一切法的性，都被它拥有，所以它成为“大有”。大有，第一伟大，拥有一切性。但是，它虽然拥有一切性，可是却能离一切性，你看看，这不是妄想吗？

好，所以，翻过来，138页。

反论，就反对它的论点，破斥它的。“大有”有实德业，“有”就是拥有，拥有实德业，你这里还可以写上去，用铅笔写上去，体、相、用，实、德、业就是体、相、用。“大有”拥有体、相、用，因为“大有”拥有体、相、用，所以“大有”离一切法无自性。所以“大有”如果离开一切法，就没有自性。理当如是，应该是这样子。什么东西可以离一切法，而有自性？不可能，离一切法，就没有自性。要不然，好，这一个是一切法，那么这一切法，每一个法法，每一个法都有法性，你任何一法都是在这一切法里面，你的法性也是在这一切法性里面其中一性，你如何离一切法，而还能保有法性，你离了一切法以后，就变成No-no了，就什么都没有了，所以怎么可以离一切法还有自性呢？自性就是自己的法性，对不对？所以这个是不通的，看第三行

∵“大有”之性，之“有”性，即是“有实德业”的性，为什么？因为它拥有实德业嘛，所以它的性一定就是实德业，这很简单。亦即，“大有”之所以为“有”，是因为它“有实德业”，这样。也就是说，亦即，其所“有”者，即是实德业，它如果没有实德业，什么都没有了嘛。就这样讲，譬如说，我有十万元现金，十万元台币，十万元美金，十万元人民币，台币就是实，美金就是德，人民币就是业嘛，所以十万元的台币、美金、人民币。我所以有的就是这个三币嘛，对不对？所以如果我这三个币都没有了，我什么都没有了嘛，是不是？我怎么还有什么自性呢？对不对？我所拥有的钱币的自性，就是这三个性嘛，是不是？离开这三个币，我就毙了嘛，是不是？对不对？所以这很清楚嘛，是不是？再下来，其所“有”者，即是实德业，除实德业外，“大有”并无所有，对不对？所以如果把实德业去掉，把我的台币、美金、人民币都去掉，那我什么都没有了嘛，应该是一无所有了。所以“大有”不能离实德业而有自性，而有任何性。所以“大有”离一切法，即无自性。所以我讲一个，听起来很好笑，就是胜论师所讲的就是，最容易被拆穿的谎话。可是你知道吗，因为他讲得看起来很高深，很高杆，所以一般人听来模模糊糊的，更何况这个就比之于“形而上者谓之道；形而下者谓之器”一样，你看。这以学佛，以我来讲，这也是很容易被拆穿的谎话。不用拆穿，这你已经就自相矛盾了，不过要让大家看出它自相矛盾，还得听在下说一说。几千年来，还没有人说过。据我所知，不好意思。接着，还有几分钟。好，我们可以讲一些，讲下面一个单元，139页“似喻”。

已说似因，当说似喻。似因就是相似的因，不是真正的因。他讲起来表面上看起来是因，可是它不能成立，以种种缺失而不能成立，叫做“似因”，相似因，那相似喻也是一样，表面上看起来像似譬喻，但是事实上不是喻，不能成立的。这个喻我们知道前面所说的，他是举例、例证的意思。例证或是事证，似同法喻有其五种。这似同法喻有“其”，其没有意思，文言虚字，念起来比较顺而已。一、能立法不成；二、所立法不成；三、具不成；四、无合；五、倒合。相似的同法喻，接着是似异法喻。似异法喻亦有五种：一、所立不遣；二、能立不遣；三、具不遣；四、不离；五、倒离。我们看诠论，因为这里面都有详细的解释，所以这里不需要再详细重覆。

所谓的“喻”，就是事喻，也就是说提出宗（命题）的时候，与理由之后，必须再举出具体的事实，也就是证据（ evidence），这个证据是西洋逻辑，以西洋文化的一种特性或者是生命，才能证明你所提出的宗与因是有“事实”，有事实上的依据的。所以你在文学上尽管的海阔天空，天马行空，都可以，但是你在讲理论，讲道理，讲哲学的时候，就不能这样子。文学嘛，想像的，赏心悦目，好玩嘛，对不对？但是哲学、理论牵涉到实际人生的行为，就不能说你胡讲一通，你说了算。你说了算这是自许的，自许是不行的，要大家共许才行。好，接着往下看，140页。

因为你所提出的“命题”，也就是宗与理由，也就是因，基本上都是理论上的，是你“自许”的，也就是主观的，也就是…我再加一个，也就是说，你那个宗还没有验证，还没证明，还没证明，在西洋的哲学或是科学，称为假说（Hypothesis, 或是supposition）正名，正式的名称是Hypothesis，所以你还证明的，只是假说。不能成立的，还没成立。所以怎么样才能成立，一定要有事实的根据，不但你要有一个理论，而且要有提出理论的理由，可是理由还是道理上的，不是事实上的，理上的，不是事上的，所以要提出事上的证据，所以你那个理上可以说得口沫横飞，都没有用，要拿出事实的证据，拿出证据来，就好像在法庭上，就好像在科学的实验室里面一样，你要有证据才行。所以是主观的，虽然是从你“自教”（也就是你那个教派）里面的架构中所䌷绎出来的，但仍然是在你主观的理论中自成一家之言，自成一家。你自成一家，等于是你说了算。所以文学上可以，你自成一家之言。那就很漂亮。要不然你所写的，都跟别人都一样，那何必写呢？所以自成一家之言、“言之成理”之说，可是言之成理，还没验证呢，

然而你们的教义对他教而言，并不一定成立。因此，你必须提出至少一个“客观的”、“事实上”的，而且与“宗”跟“因”都有关系，所以这就很难了。并且能指出“宗”与“因”之间的逻辑必然性的“具体事实”。

“宗”是主旨，其实就是理论，对不对？“因”，是理由；道理的由来，还是理论，还是理上的。喻就是事，是事上的。所以这两个理，一个总的主旨跟“因”的理，要由这个“事”来把它撑起来，或是由“事”来落实。就由“喻”把这个“宗”跟“因”落实在事上，在事实上。所以不是嘴巴空讲的，是有事实根据。所以你讲了，有事实的根据，所以你讲了半天这个道理，天花乱坠，但是都没有事实的根据，那都白说了，所以，因明学就是要讲事实根据，而这厉害在那里？不同于西洋逻辑里面，西洋逻辑里面没有这个，没有这个“事”，只要有一个理，然后有一个主旨，有一个因，有大前题，有小前题，然后可以推论，推得通就好了。道理上可以讲得通就行了，事实上有没有这种东西，可不可能有这种东西，都没有关系，都可以。你可以海阔天空的，随便你想，随便你成立理论，只要我能够说得通，就行了，但是佛法不一样，佛法，你要讲到实际人生，道德、伦理，对不对？都要顾到，所以很不容易，你有哪一方面的缺失，事实上不符，那就这个“喻”，也就是这个证据就不充分。所以这个事喻，就是证据，一定要充分必要。这样懂吗？这个事证一定要充分必要，这充分必要是数学上的一个词汇，就充分必要条件。这个条件是充分的，而且是必要的。充分的是什么？有这一个条件，就可以充分的证明这个是对的，而且还是必要。虽然是充分证明，但是不一定需要，那就不是必要，那也不行。充分必要条件，所以这个“喻”是一定要充分必要。所以你看，你要讲这个因明学，你要懂得逻辑，要懂得新数学。老数学不讲这个，新数学讲这个。所以我就这么说，你们算是相当幸运，可以听这一门，然后什么都有关系的，都可以含盖进来，然后都可以明了，不是解得大致解得其义而已，好吧！所以这个“喻”是非常厉害的，这个“喻”不但能够支持“宗”，而要支持“因”才行，而且同时能支持，而且是要充分必要，而且它本身是要有具体的事情才可以，不能自己想像的，不能自己想像的、推测的，或是创造的，都不行，一定要既有的，本来就有，大家都知道的，这样才行。你举出一个大家都不知道的事实，那没用，这样懂吗？就共许的事实，懂吗？这难吧？是不是？所以因明要做到很棒的话，就很难。因此你必须提出至少一个客观的、事实上的，而且与“宗”与“因”都有关系，并且能指出“宗”与“因”逻辑必然性的具体事实，这样的一个具体事实，也就是tangible thing or fact，便是因明所说的“喻”。所以因明中的“喻”，相当于证据（evidence）或“证喻”（ Evidential Analogy），或是“喻证”（ Analogical Evidence），这是指“能立喻”而言，亦即能够支持所证明的理论，也就是宗、因的喻。然而，所举的喻，如果徒有其喻的形式，但其本身上却有种种的缺陷或者谬误，因此，就不能尽到为“宗、因”作“举证”，以及联结，还要作联结，讲的跟电脑有关系了，要把宗因联结起来的功用，这个喻便称为“似能立喻”，如果不是这样子的话，就变成“似能立”的喻，而不能真正成立。就讲到这里为止。

好，回向

愿消三障诸烦恼

愿得智慧真明了

普愿罪障悉消除

世世常行菩萨道

因明入正理论