第005集
2012年11月28日开讲
好，请合掌。
南无本师释迦牟尼佛（三称）
〈开经偈〉
无上甚深微妙法
百千万劫难遭遇
我今见闻得受持
愿解如来真实义
好，请放掌。
今天我们继续讲逻辑学，《因明入正理论义贯》上次讲到第20页，第二个“白马非马论”。“白马非马”论的大意为：白马不是马，因为“白马”是马的一种，也就是马的“殊相”（particular）；而“马”却是代表所有的马，是马的“共相”（universal）。“殊相”不等于“共相”，因此，“白马非马”。因此公孙龙的结论是：“白马非马”。又，公孙龙所提出的论证还有：“马者，所以命形也”（“马”是用来表示此动物之形状的，“命”是指称之意）；“白者，所以命色也”（而“白”是用来表示、指称其颜色。）“所以说：白马非马。”因此，“白马”是一种形与色的复合概念，公孙龙用另外一种论证：“马”是形状、“白”是颜色，所以一提到“白马”变成是一种形状与颜色的复合概念。但若提到“马”，牠只是表形体的单一概念；“单一概念”决定不能等于“复合概念”，故说：“白马非马。”除此之外，公孙龙尚有其它的论证，以支持他的“白马非马”说。
如图中所示，黑马是马的一种，红马也是马的一种，白马也是马的一种，是马的一部分；所以部分不等于全体。因此“白马非马”。所以这是形式逻辑。何谓“形式逻辑”呢？以西洋的逻辑来讲，有所谓的
“形式逻辑”，即：依大前题、小前题
一推到结论，如果结论不符合事实，
但是大前题是实在的，小前题也是
实在的，推论也没错误，是合理的
但推论的结论不符合事实，称为
“形式逻辑”。“理”上是“improbable”
“事”是“impossible”，理与事都是不可能，
若是“possible”则是“事实”上可能；“probable”则是“理论”上可能成立。西洋人与东方人最大的差别就在此。也就是东方人，不论是中国人或是印度人，只要是事实上不可能的，就不太能得到大家的认可，但西洋人不太一样。他们只要理论上讲得通，你就可以讲，这表示西洋人比较具冒险精神，只要是理论上说得通的，他就想去实验它，不管理在事实上有没有。可是常常被他碰上了。照逻辑推论往后推，推到一个结论，这个结论现在没有这个事实，这“事实”只是表示现存的事实，现在的事实没有，若是中国人或东方人碰到此种情况恐就会抽手了，但西洋人不是这样，自古以来就不是这样。也就是说：既使这个事实现在不可能，但是理论上是可能，但是他也赞同你可以讲这个话。所以他们对于所谓现行道德的谴责，对于学术上或是科学上的探求，没有那么大的限制。所以西方的社会就比较开放，否则你讲出一个违于事实的东西，那就变成胡说八道了，就会被骂了，但是西洋人他们就准许。形式逻辑的推论是可以成立的（valid）。所以只要推论过程没有错误、合理，就可以这么说，至于到底事实如何，再说吧！再去实验，再从经验中再去观察，但是跟理论能不能成立，并不是绝对的关系。所以他们把理论上可以推得出来的、合于推论程序的，对此理论就称之为“假说”（supposition）。理论上能成立，但与经验是否吻合，尚须经验上去证明。目前所得到的理论，即称之为“假说”。证明了以后则称为“定理”，证明各种情况都颠扑不破了，就称为“定理”了。而该“假说”亦非不能用，还是可以有限度地应用，只不过立足点稍为薄弱。所以一般说来，西洋人的心胸是比较开放的。不过这种开放是属于希腊文化方面的，在希腊文化中心胸是很开放的，但是犹太文化就不然。西洋的文化分两个：一个是希腊文化；另一个则是犹太文化，也就是基督教文化。希腊文化是很开放的，犹太文化是很刻板的、很狭窄的、很死硬的。这两股文化合在一起，就拥有两方面的优点及缺点，不过缺点比较多。所以你看看，希腊文化是多神教，容纳范围就比较广；犹太教是一神教，所以它是排他性的。这都有关系。
所以公孙龙的“白马非马”论是一个形式逻辑，它比较抽象，比较理论化、哲学化。所以这合起来称为“形上学”，道家所谓“形而上者谓之道；形而下者谓之器”。所以，以西洋的体系来讲，此种形式逻辑是属于比较高阶之逻辑。因此“形式逻辑”演变到后来，就都变成用符号、或用代数来表示，都可以演算了，及至电子计算机问世之后，此两方面结合一起，就变成所谓的“知识爆发”。因为用代号，所以形式逻辑就直接与数学结合了。
我讲这一段的用意是什么？我讲这段的意思就是在强调说：“我们的先秦公孙龙子，这些名家的逻辑是属于『形式逻辑』，也就是西洋所谓的最高阶的逻辑。”只可惜中国的形式逻辑只是一个种子，而该种子后来被埋入石堆中，还未及萌芽就坏死其中，来不及抽芽茁壮。所以中国人就是如此厉害，创造力可说一级棒，但是就只创造一个“头”，点到为止。譬如：火药、印刷术、指南针等三大发明。中国老祖宗虽发明了火药，但搞了半天，到了后代也顶多是停在“冲天炮”的阶段，就未再继续发展。“印刷术”或许稍为好些；至于“指南针”也未进一步发展成航海用途之罗盘。到后来只发展成“罗庚”，即用来堪舆及看风水用的，变成是那样子。你们看过“罗庚”没？样子很像罗盘，但上面就是八八六十四卦，用来定方位、论吉凶用的。所以当年我们在念中国历史时，都自夸说：“中国人有三大发明”，但都是起个头而已，未再进一步发展。所以如此，当然与那时学术不自由有关。而且当政者亦不鼓励，因为一旦学术自由、思想自由了，王朝就要岌岌可危了。所以专制帝制一定要钳制学术自由，令百姓思想不能自由，否则就会起来造反。接着，看公孙龙子下一段：
公孙龙子的另一个重要逻辑命题即：“坚白论”，此论点也很有意思。关于“坚白论”虽然我在读大一的国文课本中有提到，后来在读哲学时也读到了，但那是也未搞懂。后来我学西洋逻辑时，当然更未提及此理论。这个“坚白论”与“白马非马论”一样，也是个怪论。
“坚白论”的大意是说：石头的“坚”与石头的“白”，这两个属性（Attribute）（按：“属性”是一个哲学名词，意思是“性质”，因为这性质是属于这样东西的，所以称为“属性”。）是各自独立存在的，也就是说石头的“坚”是它的性质；与石头的“白”这个性质互不相干。但是石头的“坚性”是经由我们身体的触觉而认知的，而石头的“白”则是经由眼睛的视觉而认知的。所以石头其中的一个性质“坚”性是经由触觉而认知；而另一个性质“颜色”则是经由视觉而认知。正当身体在由触觉而认知石头的“坚”性之时，并不能认知石头之颜色是白的。所以你认知到石头的“坚”性（软硬涩滑等性质）只代表触觉所认知的所有之属性，虽然石头的坚性与颜色是同时存在的，但你不能由一个感官而同时就认知其所有的属性。所以当你用触觉感知石头的坚性时，你不能知其颜色，犹如生盲之人；相同的，以眼睛的视觉而认知其“白”色时，也不能同时认知其“坚”性，譬如你用眼睛看着一块石头，知道它是一块白石头，可是你不知道这块石头有多硬，你必须去触碰才知道，同理，石头虽然兼具坚性与白性，但你只用眼睛也不能同时认知其所有的属性。可知“坚”与“白”这两种属性，互不相干，如果这两种属性是相干的话，你用一个感官去认知时，应该可以同时认知的，但因为属性之间互不相干，所以没有交集，白色的属性与坚硬的属性没有交集，因此说石头的“坚白离”（所以白石头它的“坚”与“白”是两个分开的属性，坚与白之性是相离的，并非同一个属性）。因此，“坚白论”论点之大意为：一件物品中有各种不同的属性，而且每个性质都有其各自存在的价值，因此不可大而化之，强令其划一，这之中颇含有对战国时的群体主义、国家主义、或儒家的“大一统”思想之反动，而强调个体独立存在的价值之意味。所以先秦诸子在讲各种学术时，最后都言必归政治，因为那时天下大乱，云何而乱？即政治乱。政治为何而乱？即诸侯（武人）割据，据地为王，周天子已经没有控制诸侯的能力了，所以战国群雄并起，这是由自封建制度演变而来。当初周文王、周武王建立天下时，王朝的势力、政令也不可能达到全国各地，因此分封疆地予其亲属及功臣，诸侯据地为王，起先尚能相安无事，及至后来，诸侯坐大，坐大之后就反朝廷了，于是国家开始分裂。日本开始也学中国的封建制度，封建就是各地封王，有点类似西洋的联邦制度，像美国各州有相当的自治权，各王都有地方自治的权限，但最终还是听命于中央，这是联邦制，意思差不多，只不过“封建”到后来被贬抑成很难听的词，事实上其制度设计与美国的联邦制度是一样的，因为每一个诸侯就相当于一个州政府。话说回来，洋人比较守法，法律对洋人比较有拘束作用，中国人对法的概念比较差，因为长期在专制帝制下，法出于一人，不论中央或地方诸侯，法令都是出于一人，如齐王、魏王等等，故其政令较不一致，亦较不受尊重，因之政令实施久了，就容易乱。此亦是说明何以中国每隔一段时日，即有战乱发生，目的就是政治上的重新洗牌作用。所以你不要看名家之怪论，看起来离奇怪诞，但事实上其作用皆是着眼于国家及社稷，为乱世着想，也是一种对群体主义及国家主义之反思或批判。
接着看《因明入正理论义贯》第20页第一行，认知石头的坚性时，并不能认知其白；第二行，以眼睛认知石头的白色时，也不能同时认知其坚性，这里“认知”很重要，认知的重要性在那里，逻辑及哲学、心理学，乃至各种学术，其实主要都是在讲“认知”。“认”是指认识；“知”是觉知。所以认知就是由感官到心理，对外物的反应，称为认知。在西洋哲学上称为“知识论”（epistemology），即探讨人类对于外在事物的认知作用，为一门非常重要的学门，而知识论，若欲 将其划上简单之等号，其实就等于佛法中的唯识学，当然“知识论”比起“唯识学”要浅显多了，唯识学相较要高深许多，既完整而圆满，且不只于理论上，甚至亦可实际运作，是可以去执行的，但西洋的知识论只是停留在研究、了解阶段而已。不过知识论发展到弗洛依德的时候，十九世纪就变成精神分析学，对于人的心理及精神治疗，都有很大的帮助。我在《北美开示录》中有讲，弗洛依德心理学与佛法心理学（即唯识学）相较，差太多了。他对于“意识”本身并未详细深入探讨。不但没有前六识，亦不知有第七识，只有一个笼统的“潜意识”或是“下意识”之概念。但“潜意识”与“下意识”又不尽相同，至于第八识“阿赖耶识”，弗洛依德根本不知道。不过他提出了一个“力比多”（Libido）的概念，我上次有讲到，弗洛依德认为“力比多”就是一切动物性冲动、性能力的来源，也是动物生生不息的原因之一，如以佛法而言，应该是蕴藏在第八识中。但是弗洛依德只是感觉到有此样东西，但那只是第八识的一点点而已，第八识范围很广，并非只是“性”而已，人类所有一切活动，并非全由它来发动。所有的业力都含摄在第八识中。包括人类的五种主要欲望：财、色、名、食、睡，对于六尘：色、声、香、味、触、法的追求等等，所以弗洛依德所提出的那个“色”，若以男色、女色而言，那仅是佛法中所说的“色”之一部分而已。如此比较起来，中国的、西洋的（逻辑学或知识论）、佛法的（唯识学），可知佛法的道理实在高深、广大、圆满，不论在各方面均是如此。好，再往下看。
所以公孙龙子的“坚白论”可说是对儒家的“大一统”思想的一种反动，而强调个体独立存在的价值之意味，因为在国家大乱的时候，国王本来就对老百姓生命不是很看在眼里，帝制时代草菅人命很容易，一杀就杀几十万，一出兵都是几十万，乃至几百万，我看英国史、法国史及日本史的时候，我就觉得很好笑，中古欧洲，英、法两军作战时，很少超过十万兵的，有时候两三万、五万然后远征，横渡英吉利海峡，去攻打法国；或者丹麦、挪威的海盗在打杀、掳掠时，也都只有几千人、甚至几百人而已，另日本的战国时代，两国征战也经常都是只有几千人、几百人的规模而已，所以我看了就觉得很好笑，可是中国历史上的征战，往往出兵都是百万雄师，一打都是“天昏地暗、血流成河”，例如：秦将白起坑杀赵国降卒，活埋四十万人，所以参与作战的人数，绝对不只这个数字；淝水大战、赤壁之战，军队规模都很庞大，但相较起来，西洋几千人的战争，其实规模都算是小不点儿的，但他们就是这样子，中国人多，发动战争死伤的人数也往往多得多。
“白马非马”论也隐含此意，所以“白马非马”论与“坚白论”在“逻辑”及“知识论”（epistemology，其中epistem是由Knowledge, understanding 及believe三个字而来，与佛法上的“信知”相近，因为你看到石头是白的，就相信它是白的；摸了知道石头是硬的，就相信它是硬的，所以“认知”有“信知”之意）上的深度，是不容忽视的，更不可以其有好像“故作惊人之语”，而以道德家的观点，一笔抹煞。所以它在世界史，以及逻辑史上算是一个创见、高度的成就。
▲后期的墨家思想驳杂，但他们在“认识论”及“逻辑学”上，却有很丰富的建树。关于“坚白”论，他们主张：“坚白不相外也。”（《墨子》、《经上》）也就是驳斥公孙龙子的说法（主张“坚白相离”），墨家主张“坚白不相外”，也就是说：物体的属性，不能离于物体而独立存在；虽然他们也承认人类感官有其局限性，但是物体的属性是客观存在的事实，并不会因为人不能同时以一种感官去认知多种属性，这些属性就各自分离，这种观点也是说得通，不过，这是在逻辑的辩证方面。譬如看我手上拿的这个罄，依公孙龙的说法，这个罄的金色与铜的坚硬是不相干的，但墨子则认为罄的金色与铜的坚硬、硬度是不可以分开的；是不可分的、是一体的，所有罄的这两个特性不是独立存在的，虽然我们用手去触摸这个罄的时候，不能同时认知它的颜色；或是我们用眼睛去看这个罄的时候，虽然知道它是金色的，但是不能同时知道它的硬度，可是这是我们主观，此处墨子又更进一步，有点像休谟（David Hume）于十九世纪讲到《人类的认识论》的那本巨作中所提，就类似此。人类的主观在摄取外物的时候，通过我们的主观认知，不见得跟物体本身它事实的存在是一样的，虽然你没有认知到，但是不能表示它没有，这个合理吧？所以你用眼睛看这个罄，虽然不能看出它的硬度，但却不能因此否定它就没有硬度。你用不同的感官来感知、感觉它，但是你的感官分别去认知，可是不能表示说它的属性是个别分开的。所以墨子的这种说法又比较高深一点点的论理了。所以物体的属性是有客观存在的事实，你不能因自己主观上不能感知，就否定它客观存在的事实。并不会因为人主观上不能同时以一种感官去认知多种属性，就说这些属性是各自分离的，事实上这些属性它是一体的。因此石之“坚”与“白”，客观而言，是“不相离”的，也就是不能分开各别存在的，而且亦不能“离石而存在”：若以佛法的言词来说，即：若离于石，即无石之“坚”可得：若离于石，亦无石之“白”可得。所以你可以有很多的白，但石头之白，一定是依于石体，不能强将石头之“白”与石体分离，也就说，白石就是白石、黑石即是黑石，不能将石体之颜色与石体本身分离；同理，石头坚硬之属性，亦不能强之抽离于石体。尤有甚者，石头之白非只是外表一层白而已，而是整颗石头全是白的，即里外皆白；亦即白石之白为其属性，不能将此属性由石中抽离出来，石之“白”非独立于石体而存在。因此，石之“坚”与“白”，皆依于石体，非是独立个别的存在。因此，相对于公孙龙子的“坚白相离”说，墨家提出“坚白相盈”说（意思是“坚”“白”互补）。当然后面提出之理论通常都能较前面之理论更进一步。好，我们就讲到这里，休息一下。
「因明入正理论义贯」讲解