第020集
2013年4月10日开讲
好，请合掌。
南无本师释迦牟尼佛（三称）
〈开经偈〉
无上甚深微妙法
百千万劫难遭遇
我今见闻得受持
愿解如来真实义
好，请放掌。
我们上次讲到45页第四行，我们接着讲，佛法的因明学、逻辑学不是为了因明而因明；不是为了逻辑而逻辑，而是为了修道而因明，不是为了因明而因明，所以上次讲的arts for asts sake（为了艺术而艺术），这唯美主义。我们中国古代写文章也有两派（或是诗有两派）：载道派VS言志派。有的人主张诗是载道，所以是载道派；也有人说诗是在于言志，所以是言志派。载道派的主张是什么？认为诗是要表示道，要呈现道、表示道，所以是载道派。他们的解释变成这样：虽然诗里面也有种种讲政治的，也有讲爱情的；像国风里面就有情诗，大部分都是情诗较多，但是载道派的，譬如孔子，他把那些情诗都解释变成也是政治的。怎么解释呢？譬如说：诗里面讲到美人、香草他就说：“这个美人及香草都是指君王”诗中思念的美人，就是在指思念他的君王，后来民国以后的文评家看这都觉得很牵强。“香草”也是暗指君王，这实在是很牵强，不过这个在另外一个角度看，就很好玩。怎么呢？普通一个人想君王干什么？就想作官嘛，对不对？那为什么要想君王呢？因为你现在被下放了，不能亲近你的美人，所以想念你的美人嘛！所以这个变得很可笑。明明是一篇情诗，你硬是要把它解释成那个样子。解释成政治的，这个子弹打得太远了！然后言志派的“言志”，这个志在古文里面，是指“心之所之”。“之”是往之意，“心之所往谓之志”也就是你心里面所想的什么东西，所以你心里面想什么就写什么。你心里通常都是想感情的事，所以是说情的，这个志就是说情的。所以言志这个“志”是指《诗经》。这个诗经是言志的，也就是作者是在他心中的感触、感觉或感情，所以叫“言志派”是说情主义者，而载道派是在讲道理的。所以这言志派就有点像西洋的“为艺术而艺术”一样，有点类似，只是为了个人情感的纾发。所以“言志派”就变成诗或所谓文艺是娱乐用的、赏心悦目的，没有什么大的目的；“载道派”，就一脸很正经八百的，所以他的文章目的就为了教育、教化、教训众生或是人民。完全是两回事。这是大致分，自从孔子删诗经、作春秋，孔子周游七十二国，去求职未果，没找到工作，尤其在齐、鲁之间被围，然后绝粮三月。我现在想起来很可怕！绝粮三月，你光是三日没吃饭就已经受不了了，绝粮三月，这么能够活下来？很奇怪，而且一大群人，至少七十二贤都跟着他跑，没找到职位就只有回家吃自己了，所以回来以后，就开始开补习班（中国最早开设的补习班），然后就收学生，然后一方面就作他的研究──删诗经。因为各国都有《诗经》，数量庞大，但孔子觉得这太杂乱了，于是就把它删掉恐怕十分之九的样子，尤其是爱情诗，大部分都删掉了；删《诗经》及《书经》。《书经》也删，然后修订之，《书经》是什么？《书经》即是古代的历史书，然后接著作《春秋》，依各国历史作了一部《春秋》，然后再评定各国的政治（各国是指中国的诸侯列国），所以孔子删《诗经》以后，就为“载道派”立了一个典范，后来等到秦始皇焚书坑儒以后，那些《诗经》都不见了，后来在孔安国的住宅的夹壁里面找出来，还有一些《诗经》，幸好未烧掉，才能保存下来。《诗经》可分好几种，一种是毛诗（一位姓毛的人注的《诗经》）这一派就跟着老子走，就走载道派的；“载道派”就肯定这些所有的《诗经》，全都是在讲政治，所以讲文艺的人看到这论调就很不以为然，所以就提出相反的论调，认为应该是言志才对！也有载道，也有言志。言志即作者纾发他的感情，这是比较合理一点，事实上如果依照后代来讲，文艺通常都是言志，作者纾发感情。你要晓得中国文人为何常常写诗，主要是仕途不顺，经常上上下下，所以很郁闷，经常要纾发（现代语称为“吐嘈”），但是文人吐嘈那个嘈就吐得比较漂亮些，就变成“诗嘈”，令人读起来也感动些。所以所谓为文艺而文艺，为了艺术而艺术即言志派的。西洋虽然也有载道派的，但是以西洋文学来讲，这个不是主流，主流通常都是言志派的居多。古代也有载道派的，例如荷马的《史诗》，以及弥尔敦的《失乐园》…等等长诗，都是载道派，讲一国之历史或是大的事件。或是古英伦的史诗，都是“载道派”的；但是比较小的作品通常都是言志，都是作者纾发自己的感情，好！但是佛法的因明学就不能为了因明而因明。你为文艺而文艺，无所为而为，只是为了纾发感情而已，但是佛法不能这样，所以，进而言之，佛之所以开示“因明”大法之本意，即是为了弘扬正法、正理，破邪显正，令行者自悟悟他，成为修行自利利他的重要工具；而不是只提供给“智识分子”一种“头脑的体操”、言之无物的高级奢侈品。我那个年代，我读初中的时候，有一本很畅销的书，叫“头脑的体操”，你们不知知不知道？那本书里面是讲些好玩的数学，让你玩一玩，让你的头脑动一动，所以叫“头脑的体操”。所以如果是头脑的体操，那就是言之无物的高级奢侈品。因此，也可见得佛教因明学比西洋逻辑殊胜之处。是故习因明之佛弟子，于此应深切体会。接着看，正式进入本文了。宗、因、喻三支的宗支。
ｉ．宗支
此中宗者，谓极成有法，极成能别差别性故，随自乐为所成立性，是名为宗。如有成立“声是无常”。
“此中宗者”：在这里面所说的宗，是什么呢？
“谓极成有法”：因为这里面有很多的专有名词、专有名相。“极”，一定。“成”，成立。一定能成立，称为极成。“有法”也是一个专有名词。具体存在之法，称为有法。宗之意思是有一定能成立，而且具体存在的有法，意思是不是想像的或是象征的，而是具体而且能成立之法。
“极成能别差别性故”：你的极成能别，而且有差别性，对于对方的宗的差别性（也就是不同）你举出的宗必须要有具体的东西，不能模模糊糊、恍恍惚惚，或是抽象的。你所举出的宗必须是具体的，确实的而且能够成立，而且你所举出的极成法能够跟你的对方所举的宗有所差别，有所不同。不能对方说：A等于B，你也提出A等于B，那不就是白讲了吗？就与对方所提的宗无所差别了。若对方提出A等于B，而我提出A等于X，这样就有所差别。否则两者都讲一样，那何必辩呢？如果外道讲A等于B，你也讲A等于B，那不就跟外道一样吗？所以佛法一定跟外道不一样才行。所以极成能别，有能力别于跟他宗不同。
“随自乐为所成立性”：“随”，依于。“自乐”，自宗之信乐。“自”是指自宗，即你所修学的那一宗或是你所修学的那个教、教派，你们那宗所修学，并以此为乐。譬如：佛法是以“人生是无常的”我们以此为信乐，为信、为乐，我们喜欢这样子。但你不能举出的宗是：“人生是无常，但有时也有常”这样就不对了。所以你看因明学不好学，也更加不好教，这跟物理学一样；如果是国文，谁都可以教。物理不是每个人都可以教，对不对？数学也不是每个人都可以教，你自己都没学会，怎么教？
“是名为宗”：所谓自宗的信乐为所成立性、为你所成立的法（宗）的成立性。所以你所立的宗要与你的自宗不能相违背，这样才能称为宗。这样才能合在一起。两者合在一起，所谓宗就是宗旨，你所提出之宗旨（主旨），必须要满足：
1.有别外道、他教、他宗（极成有法、极成能别差别性故）；这是第一个条件，必须有别于外道、他教、他宗。
2.合于自教之性。必须合于自教的道理及言说，不能跟外道有差别，可是跟自教却过不去，这就不能成（就是革命，而且是窝里反）所以不能这样。一定要跟自己的道理是合的，与佛及菩萨、祖师讲的道理是相合的。所以若与外道不同，但不能违于自教之宗旨。所以你立的宗旨必须要包含此两个因素。换言之，与他教不同，且与自教不相违背，这是立宗的两个重大条件。
“如有成立『声是无常』”：举个例子来讲，你立一个宗说：“我宗主张声是无常。”声是什么？声就是有法。有法就是一个具体的法（声音）；“声是无常”极成，以佛法来讲，一定能成立。那你如果说“声是有常”，依佛法这不成立；或主张“声是亦常亦无常”，这也不成立；或主张“声是无常、非无常”这也不对。所以一定“声是无常”这是极成有法：一定能成立的具体的法，这称为极成有法。这个宗就能成立，而且此宗与外道所讲是不一样。外道有说：“声是有常”，所以你要跟他不一样；另外，“声是无常”是确立佛的道理，跟我们自教是相合的，没有违背的。所以是随佛教的信乐而成立的，这样懂吗？你看看，这因明学不是那么容易，对不对？光是这几个字，你就搞得糊里糊涂的。翻过去，46页。注释
“极成”：“极”，十分、充分、决定之义。“成”，成立，能成立、赞成。意思是谓敌我两方都极同意；两造都极同意，都没有意见，决定可以，决定都赞成你可以这么说，虽然你说的跟我所说的不一样，但是我赞成你这么说。因为有时我们举出的宗太离谱了，连我们的敌对方都认为不行，那一开始就输了。
“有法”：有“无常属性”之法；或具体而有之法。举个例子，譬如这个罄是“有”，为什么称为有？因为具体而有，所以它是存在的，是有法，不是没有。亦即，不是想像的、或是象征之法，如龟毛、或兔角。龟毛、兔角这个词虽有，但有没有这东西呢？乌龟没有毛，兔子没有角，所以是想像的，但有没有这个词？有，虽然有这个词，但并无此实物。佛讲这个比喻很有意思，表示众生胡思乱想，想出什么龟毛。龟本来就无毛，还讲什么龟毛？这很有意思，台语讲gu-mor，可是与此龟毛并无相干，意思不同；相对地，日语也有兔に角（とにかく）一词，字形上虽相似，但与因明学或佛法中所言之兔角意义不同，它的意思是“总而言之”，与兔角完全无关；谓于“立宗”（“宗”即宗旨、前题，提出前提时）须先提出一样“有法”，作为此宗之“所依”，称为“宗依”。所谓的有法就是宗依，因为你那个“依”是依此有法而成立。譬如声是无常，声是此宗（这伷句子中比重最重的东西，整个宗旨是依此字或依该名词──“声”而成立。你立的宗是：“声是无常”，你这个宗最主要的依靠是这个声字，所以这个声字，就称为宗依。这个声字本身叫“有法”，本身的“声”字叫有法，它是具体而有的法，故称有法。这个声字本身的性质叫有法，但如果从这整个宗旨来看，它的地位是宗依，是整个宗之所依；所以这个有法是指声本身的性质，是有法、具体而有的法；但如果讲这个声在整个宗旨的地位或是重要性，它是宗依；也就是说，此宗依不得“凭空”而设，必须是具体而有的有法；亦不得凭“想像”，必须依于实际、具体之“有法”。而且这“有法”，还必须是论说的双方都同意的东西（极成，大家都非常赞成。为什么不只讲成？而讲极成，极成是大家都无异议、一致鼓掌通过，都非常赞成，故云“极成”）；譬如：不能以“龙王星的大气层”为“有法”，因为“龙王星的大气层”虽或许是“有法”，但却非“极成”（因为只是推断，不能具体实证，我们不能确知龙王星是否有大气层，因为龙王星也许根本没有空气，所以龙王星的大气层就不能当作你的有法，也就不能当作宗依，你立宗时不能以此为宗依，因为只是推断不能具体实证或证实）。而论者所立之宗，则必须建立在“极成”的“有法”之上（即称之为：“以极成有法为宗依”）。
“极成能别差别性故”：“能别”，能区别出，能显示差别。“差别性”，所欲差别之性。例如敌方立“常”为宗，那么你所立的“宗”（主旨），就必须是能显示你的“宗”与他所立之“宗”，有所不同（有“差别性”），例如你立的宗是“无常”；如此，你的“宗”便确实具有能显示与“他宗”有所差别的性质（“常”与“无常”确实有别），因此依本论文所说，即是你所立的宗，能区别出你所欲差别之性质或作用，而且你所提出的这个“能别之差别性”，也须是能为两造所接受的（例如“无常”） ，如是，则此“能别差别性”便是“极成”。要而言之，所提出之宗体，须具有“能别差别性”，须与敌宗有所不同，不能与敌宗一样、雷同，重叠、或类似。否则即失论辩之意（不然就等于还没论辩，就自己主动赞成敌方之论点。）因为你讲的跟别人一样，那你还要辩论什么？这你可能看总统大选之辩论，讲出来的都差不多，就分不出来到底是谁赢了。是谁赢了？他们赢了，选民输了，因为选民没有一个可以选，所以就乱选，反正乱选都一样。因为现在的政治都这样，全世界都是说，因为经济都不好，选民都希望候选人能够振兴经济，可是候选人也都没有什么经济政策可以有效地激发经济，所以都讲些有的没有的，然后互揭疮疤，真正对选民有利的东西却没有，也就是没有牛肉，端出来的政见都是牛排。所以他们俩个一定是有一个被选出来。所以他们赢了，选民输了。因此这两个人的宗必须要不同，才有比较，才能够选。所以我们的密教一定要与外道密教要有所不同。
“随自乐为所成立性”：“自乐”，自所乐之法，即自教（我们这个教、内教）。例如佛弟子，其自乐之法即佛之教理。或如婆罗门，其自乐之法即为四吠陀等。“随”，依。“随自乐”，即依于自所信乐之教法。“为”，当作。“所成立性”，“性”即前面所说的“能别的差别性”（能有别于对方之差别性）。此为进一步限定你所提出的宗之“能别差别性”，还必须是依于你本所信乐的教法而成立的，亦即，所立的宗之性，不能违于你本宗之教，例如你若本是“明论”或“声显论”的信徒，而此二外道之士，皆计“声”是常（声音是永远不会消失的），因此他们那一派的人所立的“宗”，决不能说：“声是无常”，这样就与他们的祖师所说的宗不一样，那他马上就叛教了（反叛自教）！声显论的弟子若说“声是无常”或佛弟子说“声是常”这就叛教了！（此“叛教”非天台宗或贤首宗之“判教”）这样便违背本所信乐的教法，这样的“宗”，不但你的本宗之人不能同意，连敌方也不能接受，以其非“随自乐为所成立性”故。印度人很有趣，因为你提出的宗旨，跟你本宗的教法有违背，则与之论辩之一方即不赞成，这很奇怪，好像有点鸡婆；若以中国人之观点来看，这不就正好？因为你提出之观点、宗旨是与你本宗有违背，那我还未跟你辩，你就输了嘛！那何乐而不为？但印度人到底是印欧民族，比较直心，所以大家都共同遵守那个论辩的规则。我提出某个宗旨，一定是遵守我本宗的教旨，你提出的论点一定是遵守你那宗的教旨，如果你提出的宗旨与自宗相违背，他们会指出来，你在辩论时根本就输了嘛！可是中国人就比较会耍小聪明，但西洋人不会，他们会看比较大一点的，因为你提出来的宗，必须要合于你的宗、你的教，否则你不足以代表你那一宗、那一派，我跟你辩不是为了要辩赢你，而是要把你那一派打倒，所以你提出来的不能代表你那一派的意见，那我跟你辩没意思，我不是要跟你个人辩，而是要以各自宗派的代表这样来辩论，所以必须要随自乐为所成立性。看诠论。
综而言之，所立之“宗”，必须具备三个条件：
一、两造共同许可的具体而实有之法（“极成有法”大家都极其赞成的有法）；你提出这样的论点，在双方尚未辩论前，大家都能接受。
二、能区别出所欲显示与敌论有所差别之性（“极成能别差别性”）；虽然你提出你的论点与我的论点大家都OK，但是我们双方的论点也不能一样、不能重叠。意思是你不能抄袭我的，这样才能辩。武侠小说里常有这种情事，两人互相打斗，结果有一方专门学对方的剑招，那样就很不好玩了，是不是？
三、依随你自己本所信乐的教法之旨，作为你所欲成立之性（主题不能违悖本教。“随自乐为所成立性”）。
若具足了这三个条件，才能说是立“宗”，才是成立一个前题、主旨。例如有佛弟子立“声是无常”便是一个可以成立之宗，因为它具备了这三个条件：
一、其“有法”、其具体的东西是“声”。
二、其宗体（宗依）具有“能别（之）差别性”，以别于敌论之“常”。
三、此无常宗是依随自乐之教（佛教）所成立之性。
因此“声是无常”可以成为“宗”。时间到了，讲到这里。Time is money.（时间即是金钱）
「因明入正理论义贯」讲解