《「因明入正理论义贯」讲解》第019集——单文本结构化分析
一、文本时空坐标与核心议题定位
本集物理进度与文本位置
(1) 本集承接第018集
① 开讲日期：2013年4月3日。
② 上次讲到42页，今天讲43页。
③ 继续讲"Ⅱ．真能立门──真三支"。
(2) 本集的核心内容板块
① 宗是"公说公有理、婆说婆有理"——自说之理。
② 因是令个人见解得到众所共认的理上支持。
③ 喻是令论证得到事实上的支持。
④ plausible vs possible——理上可能vs事上可能。
⑤ 西洋逻辑vs佛教因明学——最大不同在于"喻"支。
⑥ 西洋逻辑只管理论，不问事实。
⑦ 实验不等于实际——理论与事实有缺缝。
⑧ 价值判断在西洋逻辑中被完全撇开。
⑨ 纯哲学vs应用哲学——Ph.D的含义。
⑩ 佛法因明学不是象牙塔，而是面对现实。
⑪ "为艺术而艺术"是不可能的。
⑫ "Beauty is truth, truth is beauty"——济慈。
核心问题意识
(1) 宗因喻的证明关系
① 宗是"公说公有理"——个人见解。
② 因是令个人见解得到众所共认的理上支持——理上得证（plausible）。
③ 喻是令论证得到事实上的支持——事上得成（possible）。
④ plausible是理上的可能性，possible是事上的可能性。
(2) 西洋逻辑vs佛教因明学
① 最大不同在于"喻"支。
② 西洋逻辑只要论证过程于理上说得通便可成立。
③ 佛教因明学还要求必须有"喻"支的事实上的举证。
④ 西洋逻辑理论与事实分开，只管理论就好。
⑤ 佛法因明学必须符合事实。
(3) 实验不等于实际
① 实验成功并不就表示理论可以与事实相符。
② 实验要求一定的条件——室温、气压、湿度。
③ 离开了实验室，结论可能不见得会成立。
④ 理论与实际之间存在着很大的缺缝。
(4) 价值判断的缺失
① 西洋逻辑完全撇开伦理学、美学、政治学、社会学。
② 只专注于自己所设立的逻辑架构中的运作。
③ 纯哲学研究宇宙论、本体论。
④ 应用哲学包括美学、政治学、经济学。
⑤ Ph.D——Doctor of Philosophy，古代全能教育。
(5) 佛法因明学面对现实
① 不是象牙塔式的不合事实的架空之理。
② 不致变成学术家的文字游戏。
③ 必须"落实"在具体的人生事相上。
④ 佛法是面对的，而不是逃避的。
⑤ "遁入空门"事实上是"遁入实门"。
二、核心法义解构与叙事脉络
宗因喻的证明关系
(1) 宗——自说之理
① 你所提出的"宗"，可说是"公说公有理、婆说婆有理"。
② 那是你"自说之理"，或"见仁见智"的个人见解。
③ 这本来是可以的。
(2) 因——理上得证
① 你提出的"因"，必须是令你的"个人见解"可以得到众所共认的理上的支持。
② 因此此论证之"宗"，才能于"理上得证"、于"理上得成"、于"理上得立"。
③ plausible——于逻辑上可以成立，有此可能性。
(3) 喻——事上得成
① 你所提出的"喻"（比喻、譬喻），则令你所提出的论证的理，得到众所共知的事实上的支持。
② 因此你的"宗"于"事上得成"（possible）。
(4) plausible vs possible
① plausible的"可能性"是于逻辑上可能成立。
② possible是于事实上可能成立。
③ 两者不同之处：plausible在逻辑思惟上可能成立，possible在事实上可能成立。
④ plausible可以说是"理"上的，possible可说是"事"上的。
⑤ 但这个"理"不是"佛理"的"理"，而是逻辑推理的"理"。
西洋逻辑vs佛教因明学
(1) 最大不同在于"喻"支
① 佛教因明学与西洋逻辑学最大的不同，其关键即在于"喻"支。
② 西洋逻辑学，不论是古希腊的三段论法，或历代的辨证法。
③ 包括黑格尔辨证法、马克斯唯物辨证法。
④ 基本上都是属于形式逻辑。
⑤ 只要论证的过程于"理"上可以说得通，便可说此论证能成立（valid）。
⑥ 也就是合于逻辑，于论理上"可能"、"可接受"（plausible）。
(2) 西洋逻辑的问题
① 虽然此论证经由推论的方式于理上可以成立。
② 但"事实"上则不一定成立。
③ 它不一定是符合现在的事实，将来也不一定能够成为事实。
④ 只能说在推论的过程都是正确的，如是而已。
⑤ 实际上可能永远都不会有这么一样东西符合此理。
⑥ 西洋逻辑就变成两块：理论与事实分开。
⑦ 只管理论就好，只要理论上对、说得通就行。
⑧ 事实上不管。
(3) 实验不等于实际
① 他们如何处理这个问题？大胆的提出一个理论，然后小心的求证。
② 接着就实验，用实验把它补起来，付诸实施。
③ 实验的结果就证明此理论是否可以成立。
④ 但实验成功并不就表示理论可以与事实相符。
⑤ 因为多数的实验在实验过程时，都要求具有一定的条件。
⑥ 譬如室温二十度、一大气压，在标准状况之下。
⑦ 在实验时一定要控制在这个条件下。
⑧ 拿到非洲也许可能不会成立，因为那里气候太热了。
⑨ 拿到北极也不能成立，因为那里太冷了。
⑩ 西洋所谓的"实验"，一旦离开了实验室，结论可能不见得会成立。
⑪ 理论与实际之间存在着很大的一个缺缝。
⑫ 西洋逻辑只管论证是否理上可能（plausible），完全不问是否事实上可能（possible）。
(4) 东西方文化差异
① 西方人比较富冒险精神，敢于大胆假设。
② 比较自由、开放、冒险。
③ 东方人则比较审慎、比较稳扎稳打。
④ 比较不会去想一些"光怪陆离"的事情。
价值判断的缺失
(1) 西洋逻辑撇开价值判断
① 西洋逻辑中完全撇开伦理学（善）、美学（美）、科学（真）。
② 撇开政治学（公义）、社会学（自由平等）。
③ 这些都是价值判断，如善恶、美丑等。
④ 只一心一意地专注于自己所设立的逻辑架构中之运作。
(2) 纯哲学vs应用哲学
① 哲学有两种：纯哲学、价值哲学（应用哲学）。
② 纯数学就完全是数学、数字、线条。
③ 应用数学将之转到水利工程或建筑结构等。
④ 纯哲学研究宇宙论、本体论。
⑤ 应用哲学包括美学、政治学、经济学。
(3) Ph.D的含义
① 博士的英文缩写是Ph.D。
② Doctor of Philosophy——哲学博士。
③ 所有学问最高的学位都叫Ph.D。
④ 这表古代全能的教育，没有分科，到后来才分科的。
⑤ doctor不是指医生，而是"蛋头学者"（egg-head）。
(4) 纯学问vs应用学问
① 纯的学问是比较高。
② 通常纯的只做纯学术研究工作。
③ 纯的可能价值更高，可是在金钱上却不见得是最高。
④ 如果要有现实利益的话，都是在应用方面。
⑤ 把纯的转成应用的，比较容易"兑现"。
(5) 人生最重要的还是价值
① 人生最重要的还是不离"价值"。
② 不离"是非、善恶、美丑"的判断。
③ 我们都是依此而活。
④ 追求纯哲学、纯数学、纯文学，就好像空中楼阁或象牙塔。
⑤ 表面上看起来是很高的学者，但事实上住在象牙塔里。
⑥ 回到家里就不一样了，还是要踏踏实实活着。
西洋逻辑的荒谬结论
(1) 荒谬的结论
① 西洋逻辑于正确无误的论证中，常常会产生于事实很荒谬的结论。
② something plausible in logic, but totally impossible or ridiculous in fact.
③ 但他们也很坦然能接受那样荒谬的结论。
④ 我们东方人就不行了。
(2) 中国逻辑的夭折
① 我们一看到先秦诸子的"白马非马论"就昏倒了。
② 对于"坚白异同之说"也不能接受。
③ 所以中国的逻辑学就这样短命而死。
④ 如果是西洋的话，一定就炒作到不得了的地步。
⑤ 因为这道理很炫，很多人会去继续发挥。
(3) 学术上的嬉皮
① 理论上最早的嬉皮就是讲名学的名家。
② 生活上的嬉皮就是在晋朝时的竹林七贤。
③ 每个人都很落寞，头发都很长，蓬头垢面。
④ 有的还不穿裤子（裸形）。
⑤ "我是以大地为我裤子，你怎么跑到我裤裆里？"
⑥ 连西方的嬉皮都要自叹弗如。
佛法因明学面对现实
(1) 佛法因明学的可贵
① 因明学中有宗、因、喻"三支"，尤其是"喻"支。
② 西洋的逻辑只讲宗、因二支。
③ 佛法的因明学要求一定要有宗、因、喻三支。
④ 假使因明学中只有"宗因"二支，结果就可能会与西洋逻辑类似。
⑤ 论者提出一个论点，理论上得以成立，但事实上却完全不可能。
⑥ 因明学还要求必须有"喻"支的事实上的举证。
⑦ 你讲的道理很好、很高、很妙，但事实上不可能，一定要交代。
⑧ 你的理论可以与现存的现象相符，才能令你的理论可以成立。
⑨ 否则我们拒绝你提出的理论——"异想天开"。
⑩ "喻"支就是让你的道理可以行得通！
⑪ 必须符合事实、现存的事实，不能是外太空来的。
⑫ 必须是这地球上的、实际人生所有之物。
(2) 佛法因明学不是象牙塔
① 佛教的因明学就是很人生化、人性化，不会变成怪兽。
② 证明这个"宗"于既有的事实早已有之，这是喻支的作用。
③ "因明"能免于学者纯理、纯学术的、象牙塔式的不合事实的架空之理。
④ 不致变成学术家的文字游戏。
⑤ 不致变成不实的"言说戏论"。
⑥ 西洋哲学都是充满这些"言说戏论"。
⑦ 哲学家自己最后都发疯了。
⑧ "哲学家不发疯也难！"
(3) 佛法是面对的，不是逃避的
① 佛法因明学的可贵之处，不在于令你能一时逃离、脱离、逃避自心的问题。
② 而住于象牙塔里得到一时的麻醉。
③ 佛法不是想像的东西，不是搞想像的东西。
④ 不是在开发想像力、创造力。
⑤ 而是要针对具体的、现有的问题去解决它。
⑥ 佛法是面对的，而不是逃避的。
⑦ "遁入空门"事实上是"遁入实门"。
(4) 世间的逃避方式
① 世人无法对付自身的烦恼，于是发明了种种东西来暂忘烦恼。
② 文学、美术乃至哲学、科学，都是让你暂忘烦忧。
③ 运动、娱乐、音乐——中等的娱乐文化活动。
④ 赌博、酗酒、嫖妓、嗑药——下等的娱乐文化。
⑤ 世间充满了"逃避烦恼"，一天混过一天。
⑥ 众生颠倒，想出种种方式来麻醉自己。
"为艺术而艺术"
(1) 纯艺术的问题
① 十九世纪时，有一派西洋文学家提出"Art for art's sake."（为艺术而艺术）。
② 这是英国诗人济慈的一句名言。
③ "Beauty is truth, truth is beauty."（美即是真，真即是美）。
④ 美是大于真，美包含真。
⑤ 如果你得到真，那个真也化成美。
⑥ 非常浪漫。
(2) 浪漫主义
① 浪漫（romantic）是从romance（罗曼史）来的。
② 有一部电影叫"剑侠唐璜"（Adventures of Don Juan）。
③ 这个人很年轻，剑术高超，但是位花花公子。
④ 法国人一直到现在还是一样——婚外情看作很正常。
⑤ 中国也有所谓的风流才子，但只是逢场作戏。
⑥ 拉丁民族才这样，条顿民族就比较严肃。
三、特征要素、行持微操与互动公案
讲者的核心洞察——因明学的"喻"支
(1) "喻"支的关键作用
① 佛教因明学与西洋逻辑学最大的不同在于"喻"支。
② 西洋逻辑只讲宗、因二支。
③ 佛法因明学要求宗、因、喻三支。
④ "喻"支就是让你的道理可以行得通。
⑤ 必须符合事实、现存的事实。
(2) 实验不等于实际
① 实验成功并不就表示理论可以与事实相符。
② 实验要求一定的条件——室温、气压、湿度。
③ 离开了实验室，结论可能不见得会成立。
④ 理论与实际之间存在着很大的缺缝。
(3) 佛法面对现实
① 不是象牙塔式的架空之理。
② 针对具体的、现有的问题去解决。
③ 佛法是面对的，不是逃避的。
④ "遁入空门"事实上是"遁入实门"。
讲者的语言风格特征
(1) 口语化与幽默
① "我们一看到先秦诸子的'白马非马论'就昏倒了。"
② "学术上的嬉皮，就是周朝末年，春秋战国。"
③ "我是以大地为我裤子，你怎么跑到我裤裆里？"
④ "哲学家不发疯也难！"
⑤ "只要发现有人专注于研究哲学，这已疯了一半。"
(2) 直白批评
① 对西洋逻辑的评价："理论与事实分开，只管理论就好。"
② 对纯哲学的评价："住在象牙塔里，跟实际人生的干涉就很少。"
③ 对逃避现实的评价："世间充满了'逃避烦恼'，一天混过一天。"
(3) 跨文化类比
① plausible（理上可能）vs possible（事上可能）。
② 西洋逻辑（宗因二支）vs 佛法因明学（宗因喻三支）。
③ 纯哲学（象牙塔）vs 应用哲学（现实）。
④ 西方人（冒险）vs 东方人（审慎）。
四、本篇核心价值与法义归结
本篇破除误解、建立正见的贡献
(1) 破除的主要误区
① 以为因明学就是逻辑学——其实最大不同在于"喻"支。
② 以为实验等于实际——其实理论与事实有缺缝。
③ 以为纯学问最高——其实人生最重要的还是价值。
④ 以为"遁入空门"是逃避——其实是"遁入实门"。
(2) 法师如何辨析
① 用plausible vs possible说明理上可能与事上可能。
② 用实验的条件限制说明实验不等于实际。
③ 用Ph.D说明古代全能教育。
④ 用"遁入实门"说明佛法面对现实。
(3) 建立的正见
① 因明学最大不同在于"喻"支——必须符合事实。
② 实验不等于实际，理论与事实有缺缝。
③ 佛法因明学不是象牙塔，而是面对现实。
④ "遁入空门"事实上是"遁入实门"。
核心难题与开解
(1) plausible vs possible
① plausible是理上的可能性。
② possible是事上的可能性。
③ 西洋逻辑只管理上可能，不问事上可能。
④ 佛法因明学两者都要求。
(2) 西洋逻辑的局限
① 理论与事实分开。
② 实验不等于实际。
③ 撇开价值判断。
④ 常常产生荒谬的结论。
(3) 佛法因明学的优胜
① 必须有"喻"支的事实举证。
② 必须符合现存的事实。
③ 不是象牙塔式的架空之理。
④ 佛法是面对的，不是逃避的。