第二节 六入本如来藏性

【“复次，阿难，云何六入本如来藏妙真如性？”】
【义贯】
佛言：“复次，阿难，云何”眼、耳、鼻、舌、身、意“六入本”为“如来藏”的“妙真如性”之所现？

1． 眼入本如来藏性

【“阿难，即彼目睛瞪发劳者，兼目与劳同是菩提瞪发劳相：
因于明、暗二种妄尘，发见居中，吸此尘象，名为见性。此见离彼明、暗二尘毕竟无体。
如是，阿难，当知是见非明、暗来，非于根出，不于空生。何以故？若从明来，暗即随灭，应非见暗；若从暗来，明既随灭，应无见明。若从根生，必无明、暗；如是见精本无自性。若于空出，前瞩尘象，归当见根；又空自观，何关汝入？”】
【注释】
“即彼目睛瞪发劳者”：“劳”，病也。就是把双眼瞪直了所发生的劳相（劳累之相——亦即错觉现象）。
“兼目与劳同是菩提瞪发劳相”：“兼”，连同。“菩提”，本有菩提真性。此言，不但是在眼劳中所见的劳相（幻觉之象）是劳相（病相），连能见的眼根及所见的空华，一切能所之相，悉是正觉自性所发生的错觉幻化之相。
“发见居中”：“发见”，发为劳相之见。“居中”，黏居于眼根之中。
“吸此尘象，名为见性”：“见性”，能见之性。此言，心再去攀缘而吸取此因错觉而产生的明暗二种虚妄尘象，如磁石吸铁一般，然后再去分别之，因而名为有能见之性。
“归当见根”：“根”，眼根。回来时应可看见眼根。
【义贯】
佛言：“阿难，即彼目睛瞪”直所“发”生之“劳”累错觉现象“者，兼”以能见之“目与”所见之空华“劳”相，一切能所之相，“同是”本具“菩提”真性中，因“瞪”直双眼所“发”生之尘“劳”妄见之“相”：
“因于明”与“暗二种”虚“妄”之“尘”黏于湛然之体，“发”为劳相之“见”而黏“居”于眼根之“中”，然后心再攀缘而“吸”取“此”因错觉而产生的明暗二种虚妄之“尘象”，继而分别之，因而“名为”有能“见”之“性”（见精）。事实上，“此”能“见”之性若“离”于“彼”因错觉而产生的“明、暗二”种虚妄之“尘，毕竟无”有自“体”可得。故知见精离尘无体。
“如是，阿难，当知是”能“见”之性“非”从“明暗”二尘“来”（不他生），“非于”眼“根”中“出”（不自生），亦“不于空生”（非无因生）。“何以故”？此能见之性“若”是“从明”尘中“来”者，遇“暗”之时“即”应“随”着明尘灭去，也跟着“灭”去；如是，见性既已灭了，“应非”复能“见暗”尘（然而明去暗来时，我们实复能见暗，故知见精并不随着明尘而灭；是故可知见精不随明尘来去）。“若”言见精为“从暗”尘中“来”，则遇到“明”尘来时，“即”应“随”着暗尘灭而跟着“灭”去；见精既如是灭去，“应无”复能睹“见明”尘。（而事实不然，今则于明来时能见明，暗来又能见暗；明暗之尘有来去，而见性并不跟着来去、生灭；故知见性并非从明暗中来。结论：见精非从尘来。）“若”言见性为“从”眼“根”中“生”出者，则“必无”须与“明、暗”二尘有关（然而此见精实又非离于明暗二尘而能有，故知见精不能与明暗二尘无关；是故见精并非单从眼根就能独自生起），“如是”可知“见精本无自”体“性”，乃依他起性，非离尘而能自生。“若”言见精为“于空出”者，当其出时，在面“前瞩”见诸“尘”境之万“象”，而当其回“归”之时，应“当”可自“见”其眼“根”才对（然而实不能自见其眼，故知见精非从空出）；“又”，虚“空”若“自”己能“观”，则“何关汝”之眼“入”？（虚空自观，你应不觉。而实不然；故知见精非从空出。）
【“是故当知：眼入虚妄，本非因缘，非自然性。”】
【义贯】
佛言：“是故当知”：一切众生之“眼入”，体本“虚”寂，循业“妄”现，“本非”由能造之“因缘”所造，亦“非”无因之“自然性”（——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真）。

2． 耳入本如来藏性

【“阿难，譬如有人以两手指急塞其耳，耳根劳故，头中作声。兼耳与劳同是菩提瞪发劳相：
因于动、静二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名听闻性。此闻离彼动、静二尘，毕竟无体。
如是，阿难，当知是闻非动、静来，非于根出，不于空生。何以故？若从静来，动即随灭，应非闻动！若从动来，静即随灭，应无觉静！若从根生，必无动、静，如是闻体本无自性。若于空出，有闻成性，即非虚空；又空自闻，何关汝入？”】
【注释】
“兼耳与劳同是菩提瞪发劳相”：连能闻的耳与所闻的尘劳相，全都是菩提真性中，缘心瞪直所发的劳相。前面眼入之劳相可说是“瞪发”，现在“耳入”为何也就是“瞪发”呢？因为于权教中，因随顺凡夫境界，故六入是区隔的，但在实法之中，六入是通的，是同源的，故其“理”与“用”实同。又按“瞪”字本义为直视，若通用在六入，即表示一直维持某个姿势，或不停地作同一个动作之义。
“发闻居中，吸此尘象，名听闻性”：动静二尘发为劳闻，居于耳根之中，心再攀缘而吸取此二妄尘之象而分别之，名为听闻之性。
【义贯】
佛言：“阿难，譬如有人”以无明力驱使而无端起妄，“以”其“两”只“手指急”速地“塞”入“其耳”，致使令“耳根”由于被戮得过“劳故，头中作声。兼”能闻之“耳与”所闻之“劳”相音声皆“同是菩提”真性中，缘心“瞪”直所“发”之“劳相”（错觉幻化之相），其道理为：
“因于动、静二种”虚“妄”之“尘”黏于湛然之体，以致“发”为劳“闻”之相“居”于耳根之“中”，然后心再攀缘而“吸”取“此”二妄劳之“尘象”，更进而分别之，因而“名”为有能“听闻”之“性”，而事实上乃是托尘妄现，故“此”能“闻”之闻精若“离”于“彼”因瞪劳所产生的“动、静二”种幻“尘，毕竟无”有自“体”可得——故知闻精离尘无体。
“如是，阿难，当知是”能“闻”之性（闻精）“非”从“动、静”二尘“来”（不他生），“非于”耳“根”中“出”（不自生），亦“不于空”而“生”（非无因生）。“何以故？若”言此闻精为“从静”尘中“来”，若遇“动”尘时，见精“即”应“随”着静尘灭而“灭”去；如是闻精既已灭去，“应非”复能“闻动”尘！“若”言闻精为“从动”尘中“来”，遇“静”尘之时，闻精“即”应“随”着静尘灭而“灭”去；闻精既已灭去，“应无”复能再“觉”知“静”尘！（然而今则静尘来时可以听静，动尘来时又能听到动；是故动静二尘有来有去，而闻精并不随之来去生灭；故知闻精并非从动静二尘中来。结论：闻精非从尘来。）“若”言闻精为“从”耳“根”中“生”出者，则“必无”须与“动、静”二尘有关；然而闻精实非离于动静二尘而能有，“如是闻”精之“体本无自性”而能离尘自生，故知闻精非从耳根中离尘自生而来，“若”言见精为“于空出”生，则虚空既“有”听“闻”之能力，虚空便“成”为有情之根“性”，如是“即非”为无情之“虚空”（然虚空实非有情，亦无听闻之能，故知闻精不从空来。）“又”若虚“空自”己能“闻”声，则“何关汝”之耳“入”？（虚空闻声之时，你应无觉；而事实不然；故知虚空不能闻声，是故闻精不从空来。）
【是故当知：耳入虚妄，本非因缘，非自然性。】
【义贯】
佛言：“是故当知”：一切众生之“耳入”，体本“虚”寂，循业“妄”现，“本非”由能造之“因缘”所造，亦“非”无因之“自然性”（——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真。）
3． 鼻入本如来藏性

【阿难，譬如有人急畜其鼻，畜久成劳，则于鼻中闻有冷触；因触分别通、塞、虚、实，如是乃至诸香臭气。兼鼻与劳同是菩提瞪发劳相：
因于通、塞二种妄尘，发闻居中，吸此尘象，名嗅闻性。此闻离彼通、塞二尘毕竟无体。
当知是闻非通、塞来，非于根出，不于空生。何以故？
若从通来，塞则闻灭，云何知塞？
如因塞有，通则无闻，云何发明香、臭等触？
若从根生，必无通、塞。如是闻机本无自性。
若从空出，是闻自当回嗅汝鼻；空自有闻，何关汝入？】
【注释】
“急畜其鼻”：“畜，音（处）或（序）；抽搐，收缩之义。
“嗅闻性”：“齅 (xiù)”，即“嗅”。
“如是闻机”：“机”即根。“闻机”，即嗅精。
“若从空出，是闻自当回嗅汝鼻”：如果闻精是从空而出，此闻精回去虚空时，应当能回头而嗅到你自己的鼻子才对。
【义贯】
佛言：“阿难，譬如有人”由于一念无明而起虚妄造作“急”速抽“畜其鼻”，抽“畜久”了便“成”过“劳”错觉之相，“则于”其“鼻中”嗅“闻”到“有冷”气吸入的幻嗅之“触；因”有此嗅“触”便虚妄“分别”出鼻中有“通、塞、虚、实”的现象，“如是乃至”嗅到“诸香”或“臭”之“气”味。然而“兼”能嗅之“鼻”根“与”所嗅觉的通、塞、虚、实、香、臭等“劳”尘之相，皆“同是菩提”真性中，因妄心“瞪”直所“发”生之“劳相”（错觉幻化之象），其道理为：
“因于通”与“塞二种”幻“妄”之“尘”黏于湛然之体，“发”为劳“闻居”于鼻根之“中”，心再攀缘而“吸”取“此”二幻“尘”之“象”而妄分别之，因而“名”为有能“嗅闻”之“性”。然此嗅性乃托尘妄现，以“此”能“闻”之嗅精若“离彼”因嗅劳而产生的“通、塞二”种虚妄之“尘，毕竟无”有自“体”可得——故知嗅精离尘无体。
“当知是”能“闻”之性（嗅精）“非”从“通塞”二尘“来”（不他生）；亦“非于”鼻“根”中“出”生（非自生）；亦“不于空生”（非亦无因生）。“何以故？”
“若”言此能嗅之性为“从通”尘中“来”，若遇“塞”尘生时“则”此能“闻”嗅之性应随通尘之灭而“灭”，此时嗅精既已灭去，“云何”尚能觉“知塞”尘？（然而，通灭塞生之时，我们实复能嗅到塞尘，故知嗅精实不随通尘之灭而灭；是故可知嗅精实不从通尘中来。）
“如”言嗅精为“因塞”尘而“有”，如是，“通”尘生时“则”应已“无”能“闻”嗅之性存在，因为嗅精已随塞尘之灭而灭故，此时既已无嗅精，则“云何发”觉“明”了“香、臭等触”尘？（然而我们实能再闻香臭等尘，故知闻精并不随塞尘而灭，是故可见嗅精并不从塞尘中来。结论：嗅精非从尘来。）
“若”言闻精为“从”鼻“根”中“生”，则“必无”须与“通、塞”等尘有关；然而“如是闻”精之根“机本无自”体“性”而能离尘自生，故知嗅精非从根中离尘而生。
“若”言嗅觉精为“从空”而“出”生来入于鼻中，则“是闻”精回虚空去时，“自当”能“回”身而“嗅汝鼻”才对！（然而事实不然，嗅精并不能回嗅自鼻，故知嗅精并非从空而生。）又，若虚“空自有”能“闻”嗅之性，“何关汝”之鼻“入”？（虚空嗅时，你应无觉，而事实不然，故知嗅精非从空出。）
【“是故当知：鼻入虚妄，本非因缘，非自然性。”】
【义贯】
佛言：“是故当知”：众生之“鼻入”，体本“虚”寂，循业“妄”现，“本非”能造之“因缘”所造，亦“非”属无因之“自然性”（——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真。）

4． 舌入本如来藏性

【阿难，譬如有人以舌舐吻，熟舐令劳。其人若病，则有苦味；无病之人，微有甜触。由甜与苦，显此舌根不动之时，淡性常在。兼舌与劳同是菩提瞪发劳相：
因甜苦、淡二种妄尘，发知居中，吸此尘象，名知味性。此知味性，离彼甜苦及淡二尘，毕竟无体。
如是，阿难，当知如是尝苦、淡知，非甜、苦来，非因淡有，又非根出，不于空生。何以故？若甜、苦来，淡则知灭，云何知淡？若从淡出，甜即知亡，复云何知甜、苦二相？若从舌生，必无甜、淡及与苦尘。斯知味根本无自性。若从空出，虚空自味，非汝口知；又空自知，何关汝入？】
【注释】
“以舌舐吻”：“舐”，舔也。“吻”，嘴唇。
“熟舐”：“熟”，久也。
“斯知味根”：“斯”，此。这个能尝知诸味之舌根。
【义贯】
佛言：“阿难，譬如有人”由无明起妄为造作而忽“以舌”自“舐”其唇“吻”，因“熟舐”而“令”舌发生由于“劳”累而产生的错觉现象：“其人若”是有“病”之人，“则”觉“有苦味”；若是“无病之人”，则觉“微有甜触。由”此久舐而妄生“甜与苦”二妄尘，便对“显此舌根不动之时，淡”然无味之“性”（非甜非苦）“常在。兼”能尝之“舌”根本身“与”所尝之甜苦等“劳”尘之相，“同是菩提”真性中，因妄心“瞪”直所“发”之“劳”幻之“相”，其道理为：
“因”舌动时之“甜、苦”与舌不动时之“淡二种”幻“妄”之“尘”黏于湛然之体，“发”为劳尝之觉“知”性，“居”于舌根之“中”，心再攀缘而“吸”取“此”等劳“尘”之妄“象”而分别之，即“名”之为有能觉“知味”之“性”。其实此能尝之性乃托尘妄现，故“此”能尝“知味”道之“性”，若“离”于“彼”劳幻之“甜、苦及淡二”种妄“尘，毕竟无”有自“体”可得——故知尝精离尘无体。
“如是，阿难，当知如是”能“尝苦”味与“淡”味之觉“知”性（尝精），“非”从“甜、苦”二尘中“来”；亦“非因”不甜不苦之“淡”味而“有”（不他生）；“又非”从舌“根”中“出”，（不自生）；也“不于”虚“空”中“生。何以故”？
“若”言尝精为从“甜、苦”二尘中“来”，遇“淡”味时“则”能觉“知”味道之尝精必随甜苦二味之灭而“灭”，尝精既已灭去，则“云何”复能觉“知淡”尘？（然而，我们实能于甜苦灭去，淡味来时，复能尝知淡味，故知尝精并未随甜苦二尘之灭而灭；因此可知尝精非从甜苦之尘中来。）
“若”言尝精为“从淡”尘中“出”者，遇“甜”味时，“即”能觉“知”味道之尝精必随淡尘之灭而“亡”，尝精既已亡失，“复云何”能觉“知甜苦二”尘之“相”？（然而淡去甜来之时，我们确实仍能尝知甜苦之昧，是故尝精并未随淡尘而灭，故知尝精非从淡尘中来。结论：尝精非从尘来。）
“若”言尝精为“从舌”根中“生”，则“必无”须与“甜、淡及与苦尘”有关，然而尝精实非离于味尘而能有，“斯”尝“知味”道之舌“根本无自性”，故实不能离尘而自生，是故尝精非从舌根中生。
“若”言尝精为“从空”而“出”生者，则“虚空自”能尝“味”，必“非汝口”所能“知”觉其所尝之味；“又”虚“空自”尝“知”诸味，“何关汝”之舌“入”？（虚空尝味，你定无知觉；然而事实不然；故知尝精非从空来。）
【“是故当知：舌入虚妄，本非因缘，非自然性。”】
【义贯】
佛言：“是故当知”：众生之“舌入”，体本“虚”寂，循业“妄”现；“本非”能造之“因缘”所造，亦“非”无因之“自然性”（——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，循业幻现之相，相妄性真。）
5． 身入本如来藏性
【阿难，譬如有人以一冷手触于热手，若冷势多，热者从冷；若热功胜，冷者成热。如是以此合觉之触显于离知，涉势若成，因于劳触。兼身与劳同是菩提瞪发劳相：
因于离、合二种妄尘，发觉居中，吸此尘象，名知觉性。此知觉体离彼离、合违顺二尘，毕竟无体。
如是，阿难，当知是觉非离、合来，非违顺有；不于根出；又非空生。何以故？若合时来，离当已灭，云何觉离？违顺二相亦复如是。若从根出，必无离、合、违、顺四相，则汝身知元无自性。必于空出，空自知觉，何关汝入？】
【注释】
“若冷势多，热者从冷”：如果冷的势力较强，热的那一方便跟从冷势而变冷。
“合觉之触显于离知”：两手相合而觉知冷热互侵所生的劳触，便对显于两手相离时亦复有能知觉触尘之功能。
“涉势若成”：“涉”，交涉。“势”，趋向，情况。这两手冷热互相交涉之势若成。
“因于劳触”：“因于”，便成为……之因。就成为劳触之成因。
【义贯】
佛言：“阿难，譬如有人以一冷手触于热手，若冷”之“势”力较“多，热者”即跟“从冷”势多的而转冷；“若热”之“功”用较“胜”，则“冷者”即从热者而转“成热。如是以此”两手相“合”而“觉”知冷热互侵所生“之”劳“触”之尘，即可对“显于”两手相“离”时亦复有能觉“知”触尘之功用，这两手冷热互相交“涉”之“势若成”，即可“因于劳触”（成为劳触之因）。“兼”能觉知之“身”入“与”所觉知的冷热幻“劳”之尘，“同是菩提”真性中，因妄心“瞪”直所“发”之幻“劳”之“相”，其道理为：
“因于离、合二种妄尘”黏于湛然之体，“发”为劳触之妄“觉”而“居”于身根之“中”，然后心再攀缘而“吸”取“此”等劳“尘”之妄“象”而分别之，即“名”为有能“知觉”触之“性”，然而“此”能“知觉”身触之“体”若“离彼离、合”及其所生之“违顺”（苦乐）“二”种妄“尘，毕竟无”有自“体”可得——故知觉精离尘无体。
“如是，阿难，当知是”身入之触“觉非”从“离、合”二种妄尘中“来”，亦“非”由“违、顺”之受而“有”（不他生）；“不于”身“根”中生“出”（不自生）；“又非”从虚“空”中“生”（非无因生）。“何以故”？
“若”言此觉精为于两手相“合时来”，则当两手相“离”时此觉精应“当已”随合尘之灭而“灭”，此觉精既已灭去，则“云何”复能“觉”知两手相“离”之离尘？（然而我们实能于两手合时知合，离时亦知离，故知此觉精并不随离合二尘而生灭；因此可知，此觉精不从离合二尘中生。）至于“违、顺二”妄受之“相亦复如是”：（若从违受生，顺受来时必不能知顺；然事实不然，违受生时知违，顺受生时知顺；故知此觉精并不随违顺二受而来去，故知此觉精不从违顺二受中生。结论：觉精非从尘来。）
“若”言此觉精为“从”身“根”中“出”，则“必无”须有“离、合、违、顺四”尘“相”，身根就自己能生；（然而事实不然，若无离、合、违、顺等尘，则身非自有彼等觉知，故知彼觉知性非自从身根中出。）“则汝身”入之觉“知”性“元”来并“无自性”而能离尘自生，是故觉精不从身根出。
若言此觉知性为“必于”虚“空”中生“出”者，则虚“空自”能“知觉，何关汝”之身“入”？（虚空觉时，你身必无觉；然而事实不然，故知此觉知性非从空生。）
【“是故当知：身入虚妄，本非因缘，非自然性。”】
【义贯】
佛言：“是故当知”：众生“身入”之觉知性，体本“虚”寂，循业“妄”现；“本非”能造之“因缘”所造，亦“非”无因之“自然性”（——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘而幻现之相，相妄性真。）

6． 意入本如来藏性

【“阿难，譬如有人劳倦则眠，睡熟便寤；览尘斯忆，失忆为忘。是其颠倒，生、住、异、灭，吸习中归，不相踰越，称意知根。兼意与劳同是菩提瞪发劳相。”】
【注释】
“寤”：醒。
“览尘斯忆”：“览”，见。“斯”，即是。醒时若能回顾而见到梦中种种前尘，便称为是有记忆。
“失忆为忘”：若对梦中之情境失去记忆，便称为忘。
“是其颠倒，生、住、异、灭，吸习中归”：“其”，指意根。“生住异灭”，指上面所说的眠、寤、忆、忘，此四劳相亦皆各有生住异灭四相。如始睡为“眠之生”，深睡为“眠之住”，将醒为“眠之异”，醒觉为“眠之灭”。但此四相都是劳相的更加颠倒之相。“吸”，为吸取、吸纳。“习”，为现习。“中归”之“中”为内之义。亦即，意根将此等劳业之现习，吸纳而归之于意地之中，而加以一一分别了知。
“不相踰越”：这些现习，其生生灭灭皆次第井然，此灭彼生，不会互相逾越，此即相宗所说的“等无间缘”。
“称意知根”：意根将现习归入意地，一一加以了别之后，便称“意”为“有能知之根”。
【义贯】
佛言：“阿难，譬如有人”，其意根“劳倦”之时，“则”因其意根暂现沉滞之相，而名之为“眠”；此人“睡熟”之后意根再开始活跃，“便”称之为醒“寤”；此人于醒后回“览”梦中之“尘”境，若有所知，“斯”名为“忆”；若“失”其“忆”即名“为忘”。然以实而言，本性实无眠、寤、忆、忘等相，如是之相皆“是其”意根“颠倒”所生的诸尘“生、住、异、灭”之相，后由意根“吸”纳此等现“习”而“中归”于意地，其前后次第“不相踰越”，且皆一一加以分别了知，而“称”此“意”为能“知”之“根”。然而“兼”能知之“意”根“与”其所知之种种“劳”相，如眠寤忆忘等，“同是菩提”真性中，因妄心“瞪”劳所“发”之“劳相”。
【“因于生灭二种妄尘，集知居中；吸撮内尘，见、闻逆流，流不及地，名觉知性。此觉知性，离彼寤、寐生灭二尘，毕竟无体。”】
【注释】
“集知居中”：聚集能知之性居于意根之中。
“吸撮内尘”：“撮”，取。“尘”，法尘。吸取内之法尘。
“见、闻逆流，流不及地”：“见闻”，代表见闻觉知四者，此四者即是六根之用。“逆流”，即反缘，或向内缘。盖六根之中，只有意根既可以向外缘，又可以向内缘，而其他五根只能向外缘外尘。此言，见闻觉知等其他五根即使要逆流反缘，也无法逆流到意地。
“名觉知性”：承上，唯有意根能逆流反缘到意地中之法尘，而加以分别，即名此分别为有觉知之性。
【义贯】
佛言：“因于”五尘落谢之“生、灭”影像之“二种”幻“妄”法“尘”黏于湛然之体，心再攀缘聚“集”能“知”之性“居”于意根之“中”；意根“吸撮内”之法“尘，见、闻”等其他五根虽欲“逆流”反缘，然反缘之“流”亦“不”能“及”于意“地”之处，意根即于此处吸收、分别法尘，而“名”为有能“觉知”之“性”。
然“此”能“觉知”之“性”，若“离”于“彼寤、寐”等法之“生灭二尘，毕竟无”有自“体”，是故意入觉知之性，离尘无体，托尘妄现。
【“如是，阿难，当知如是觉知之根，非寤寐来；非生灭有；不于根出；亦非空生。何以故？若从寤来，寐即随灭，将何为寐？必生时有，灭即同无，令谁受灭？若从灭有，生即灭无，谁知生者？若从根出，寤寐二相随身开合，离斯二体，此觉知者同于空华，毕竟无性。若从空出，自是空知，何关汝入？”】
【注释】
“将何为寐”：“将”，以。将复以何者（何人）为睡寐？亦即：又是谁在睡觉呢？
“谁知生者”：谁为能知觉生相法尘者？
“随身开合”：“身”，指身根之肉团心。心开为寤，心合为寐。
【义贯】
佛言：“如是，阿难，当知如是”能“觉知之”意“根”之性，“非”从“寤寐”二相中“来”；亦“非”从“生灭”而“有”；亦“不于”意“根”中自“出”；“亦非”从虚“空生。何以故”？
“若”言意根之觉知性为“从”醒“寤”中“来”，则睡“寐”之时此觉知性“即”应“随”着寤相之灭而“灭”，如是则“将”以“何”而“为”睡“寐”者？（是谁在睡觉？）（然而我们寤时、寐时，觉知性皆不失，故知此觉知性非从寤中来。）若言此觉知性“必”为在“生时”才“有”，如是则“灭”相起时，此觉知性“即”应“同”生相之灭而俱“无”，若觉知性既已灭去，则“令谁”领“受灭”相？
“若”言此觉知性为“从灭”相而“有”，则当“生”相起时，此觉知性“即”应随“灭”相之灭而成“无”，如是则“谁”为能“知生”相法尘“者”?
“若”言此觉知性为“从”意“根”中“出”，然则“寤、寐二”虚妄“相”乃“随”着属于“身”根之肉团心之“开合”而现有寤寐之相：心开则寤，心合则寐；若“离斯”心之开合“二”相之“体”，则“此”能“觉知者”实“同于”虚“空华，毕竟无”有自体“性”。是故此觉知性非从根中离尘自出。
“若”言此觉知性为“从”虚“空”中“出，自”然“是”虚“空”自“知”，如是则“何关汝”之意“入”？（然而事实不然，故知此觉知性非从空出。）
【”是故当知：意入虚妄，本非因缘，非自然性。”】
【义贯】
佛言：“是故当知”：众生之“意入”（之觉知性），体本“虚”寂，循业“妄”现；“本非”能造之“因缘”所造，亦“非”属无因之“自然性”（——非有因生，非无因生，本如来藏妙真如不生灭性，随业缘幻现之相，相妄性真。）