复次大慧，三和合缘，作方便计着，识相续无间生，方便计着，则有相续。三和合缘识断，见三解脱，一相续不生。

【注释】

「三和合缘，作方便计着，识相续无间生」：以根境识三者和合为缘，所作之方便，产生之幻相，于此而计着，便有诸识相续无间地生起。
「方便计着，则有相续」：若于此等心境方便和合所生之法，更起计着，则有相续相产生。
「三和合缘识断，见三解脱」：识既从缘而生，故了本无体，因而三和合缘所生之识便不断而断；识断，便现真智，见一切法空、无相、无愿之三解脱门。

【义贯】

「复次大慧」，由根境识「三」者「和合」为「缘」所「作」之「方便」而现之诸幻相，若于此而生「计着」，便有诸「识相续无间」地「生」起；若于此等心境「方便」和合所生之法，更起「计着，则有」诸趣「相续」相产生。若「三和合缘」所生之「识断」，则「见」一切法空、无相、无愿之「三解脱」门，于是「一切」生死「相续」相便「不」再「生」。
尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：不真实妄想，是说相续相；若知彼真实，相续网则断。
于诸性无知，随言说摄受，譬如彼蚕虫，结网而自缠。
愚夫妄想缚，相续不观察。

【注释】

「不真实妄想」：「不真实」，即是虚妄。
「是说相续相」：是则名为相续相。
「若知彼真实」：若能了知彼一切虚妄法之实相，皆是无所有。
「于诸性无知，随言说摄受」：「诸性」，诸法。「摄受」，取着。谓凡愚之人于诸法之实性无所知，只是随言说而取着。
「愚夫妄想缚，相续不观察」：愚夫为妄想所缚，相续不断，而不能以智观察照破疑网而自出。

【义贯】

「尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：」取着虚妄「不真实」之「妄想」分别，
「是」则我所「说」名为「相续相」者；「若」能如实了「知彼」一切虚妄法
之「真实」之相，本无所有，「相续网则断」。凡愚之人「于诸」法之真「性无」所「知」，不能观察相续体空，故但「随言说」而「摄受」取着，「譬如彼蚕虫，结网而自缠」，诸「愚夫」为自心「妄想」所「缚」亦如是，其妄想无间「相续」而「不」能以智「观察」照破自心所现之虚妄相续网而自出。
大慧复白言：如世尊所说，以彼彼妄想，妄想彼彼性；非有彼自性，但妄想自性耳。世尊，若但妄想自性，非性自性相待者，非为世尊如是说烦恼、清净无性过耶？一法，妄想自性非性故。

【注释】

「以彼彼妄想，妄想彼彼性」：「彼彼」，种种、各各。以种种妄想心，去妄想分别种种法之性，因而有种种依他起之境界现起。
「非有彼自性，但妄想自性耳」：「但」，只。「耳」，而已。然非实有彼诸法之自性，只是自心妄想自性所现而已。
「若但妄想自性，非性自性相待者」：若一切法只是自心妄想性所现，而并非外之诸法有实自性，与自心之妄想性相对待而存者。
「非为世尊如是说烦恼、清净无性过耶」：「非」，岂非。「烦恼」，染法。「清净」，净法。「无性」，空无所有性，即断灭之义。此谓：若如是者，世尊岂非变成在说凡夫之烦恼染法，与诸佛之清净法，皆是空无所有，而成断灭了吗？
「一切法，妄想自性非性故」：因为佛说，一切依他起诸法，皆是计妄想，而现有自性，非有实自性故。

【义贯】

「大慧复白佛言：如世尊所说：以彼彼」（种种）「妄想」心，去「妄想彼彼」（种种）法之「性」，因而有种种依他之境界现起；然而「非」实「有彼」诸法之「自性，但」是自心之「妄想自性」（妄想性）所现「耳」。「世尊，若但妄想自性，」而「非」外在诸法有实「性自性」与自心之妄想自性「相」对「待」而存在「者」；若真如是者，岂「非为世尊如是说」，就等于说：众生之「烦恼」染法，与诸佛之「清净」法，皆空「无」有「性」，而堕断灭之「过耶？」何以故？以佛说「一切」依他起诸「法」，皆是计「妄想」而现有「自性」，并「非」诸法有实自「性故」。

【诠论】

华严经云：「第一义者，所谓无性，无性真如，为诸法体。」故知无性即是真如。而大慧在此之疑者，为疑无性即落断灭，故有此问。告大慧：如是如是，如汝所说。大慧，非如愚夫性自性妄想真实，此妄想自性，非有性自性相。

【注释】

「非如愚夫性自性妄想真实」：谓一切法非如愚夫所想，愚夫堕于性自性之妄想分别，而计着诸法之自性为真实。
「此妄想自性，非有性自性相」：「妄想自性」，即妄想性。「性自性相」，即实自性、自相。此谓：而此自心之妄想性，亦非实有自性、自相。亦即，不但所妄想之外境之性为虚妄不实，（外性非性，唯心所现），即此能妄想之心，亦无实自性。因此，能想、所想皆无实自性。

【义贯】

「佛告大慧：如是如是，如汝所说」：诸法唯是妄想，无有实性。「大慧」，一切法「非如愚夫」之堕于「性自性妄想」者所计着为有「真实」自性。（所妄想之外法无性、外性非性，唯心所现）。而「此」自心能「妄想」之「自性」，亦「非」
实「有性自性相」非实有自性、自相：能妄想之心亦非有实自性依境而起（
故。）然，大慧，如圣智，有性自性；以圣知、圣见、圣慧眼，如是性自性知。

【注释】

「然」：然而。
「如圣智，有性自性」：「性自性」，在此指圆成实自性。此谓：如以圣智观照，则知诸法皆有圆成实自性。此为：一切法皆为实性所显。
「圣知、圣见、圣慧眼，如是性自性知」：然此非为凡愚之境界。而圣人何以能知见诸法皆有圆成实自性？唯依圣知、圣见、圣慧眼，故能如是了知一切诸法皆有圆成实性自性。「圣知、圣见、圣慧眼」，即佛知、佛见、佛眼。

【义贯】

「然」而，「大慧，如」以「圣智」观照，则知诸法皆「有」圆成实「性自性」，但此非为凡愚之境界；而圣人何以能知见诸法皆有圆成实自性？「以」圣人依「圣知」、依「圣见」、依「圣慧眼，如是」故于一切法之圆成实「性自性」皆能了了「知」见。

【诠论】

前两节在于显一切相皆是虚妄：心相、境相皆然。此节则在返相归性，而见一切性相如如。
大慧白言：若使如圣，以圣知、圣见、圣慧眼，非天眼，非肉眼，性自性如是知，非如愚夫妄想；世尊，云何愚夫离是妄想？不觉圣性事故。世尊，彼亦非颠倒，非不颠倒；所以者何？谓不觉圣事性自性故，不见离有无相故。

【注释】

「若使如圣，以圣知、圣见、圣慧眼」：「若使」，假使。谓假使如佛所说：圣人是以圣人之知、见、慧眼，而见诸法有圆成实性者。
「非天眼，非肉眼，性自性如是知」：而非以凡夫之肉眼或天眼，能得知见诸法有圆成实性。
「云何愚夫离是妄想？不觉圣性事故」：既然知见诸法有圆成实性，为佛之境界，非凡愚妄想分别之境界，则愚夫如何能离此妄想，而见实性？因为凡夫不具佛眼及佛之知见，故不能觉知圣人所见之实性事。大慧之意为：因此，凡夫如何能成圣？若不具佛眼，不离凡夫之知见妄想，则不能见真性，岂非成佛无望？而佛曾说一切众生皆毕竟成佛，故有此疑。
「彼亦非颠倒，非不颠倒」：「彼」，指凡夫。「颠倒」，谓虚妄。
「谓不觉圣事性自性故」：因为不能觉知圣人所知之事与圆成实自性，故是颠倒，而「非不颠倒」。
「不见离有无相故」：不见诸法离有无相，故非颠倒，以若有所见，即是颠倒故：若有所见，不论是见真，见妄，皆是虚妄，皆是颠倒见；因此大慧说：凡夫以不见真故亦不颠倒。而上面一句则正好相反：以凡夫不见真，故成颠倒!如是则凡夫究竟是颠倒、还是不颠倒？若凡夫不颠倒，则凡圣相滥；若凡夫是颠倒，则以此句所见，并不颠倒（以不见真故。）

【义贯】

「大慧白佛言：若使」（假使）「如」佛所说：「圣」人为「以圣知、圣见、圣慧眼」，而了了知见诸法有圆成实性，而「非」以凡夫之「天眼」，亦「非」以「肉眼」见。诸法之圆成实「性自性」既是「如是」方能「知」见，即「非如愚夫」以天眼肉眼「妄想」分别之所能知见者；「世尊」，若如是者，则「云何愚夫」得「离」于「是」（此）依于肉眼天眼所得之种种「妄想」，而见实性？以愚夫并无佛之慧眼，因此「不」能「觉」知「圣」人所知见之实「性事故」，是故凡夫岂非成佛无望？「世尊，」凡圣所见虽然有别，然「彼」凡夫「亦非颠倒，非不颠倒；所以者何？谓不」能「觉」知「圣」人所见之圆成实「事」之「性自性故」，所以非不颠倒（以凡夫不见真性，故是颠倒，非不颠倒）；又，凡夫以「不见」诸法为「离有无相故」，所以亦非颠倒，以若有所见即是颠倒，而凡夫不见，故不颠倒，此为：凡夫不见真，故不颠倒如是则正、倒不
（分，凡、圣相混：因凡愚于正理常有此疑，故大慧提出此问）。
世尊，圣亦不如是见，如事妄想，不以自相境界为境界故。世尊，彼亦性自性相，妄想自性如是现，不说因无因故，谓堕性相见故，异境界，非如彼等，如是无穷过。

【注释】

「圣亦不如是见，如事妄想」：圣人亦不如是生分别见，亦不随幻化所现染事而生妄想分别。
「不以自相境界为境界故」：由于圣人不以自心所现幻染相之境界为真实境界故。
「彼亦性自性相，妄想自性如是现」：然而彼诸圣人亦实见诸法有圆成实性自性相，若如是者，则妄想自性亦如是而于圣智中现。如是则变成说：圣人亦有妄想!以有所见即是妄想，如前所说。
「不说因无因故」：而世尊并不说凡与圣之境界为有相异之因，或无相异之因，因此我说：圣人亦有妄想，如是圣人即堕成凡夫!以世尊不说凡圣相异因之有无，因此，等于是世尊默许说：圣人亦见凡夫之所见者，亦即，圣人亦见妄相，故亦有妄想。
「谓堕性相见故」：世尊为何不说？以世尊若说（不论是说有因、或无因，而令凡圣相异）便堕于诸法性相之分别见。
「异境界，非如彼等，如是无穷过」：世尊若说：圣人所行者，为异于凡愚之境界，非如彼等凡愚之妄想分别，世尊若如是说，则有无穷之过失。何以故？以圣人之境界既不同于凡愚，而一作如是说，即是落有所分别，若圣人与凡夫有分别，则圣人便是有妄想分别，如是岂非凡圣皆为有妄想分别？如是则染净、凡圣、一切法皆坏，岂不是有无穷之过失？

【义贯】

「世尊」，一切「圣」人「亦不如是」生分别「见」，亦不「如」幻化所现染「事」而生「妄想」分别，此为由于圣人「不以自」心所现幻染「相」之「境界为」真实「境界故。世尊，」然而「彼」诸圣人「亦」见诸法有圆成实「性自性相」，若如是者，则「妄想自性」亦「如是」而于圣智中「现」，即圣与凡皆有妄想；何以故？以世尊并「不说」成凡或作圣，为有相异之「因」，或并「无」相异之「因故」。为何不说凡圣之因为有、为无？「谓」若说有无者，则「堕」于诸法「性相」之分别「见故」。若世尊说：圣人所行者，为「异」于凡愚之「境界，非如彼等」凡愚之妄想分别，世尊若作「如是」说者，则有「无穷」之「过」失。
（以圣人既有别于凡夫，则是圣人自心亦有分别，如是则凡圣同有妄想分别，
一切法则乱、坏。）
世尊，不觉性自性相故，世尊，亦非妄想自性、因性自性相，彼云何妄想非妄想，如实知妄想？

【注释】

「不觉性自性相故」：谓凡夫以不觉知圣人所知之性自性相。
「亦非妄想自性、因性自性相」：既不知有性自性相，则不可说「妄想自性」是由「性自性相」而生。「因」，由于。以知则有分别，有分别方生妄想；今不知：则无从分别，既不分别，应不生妄想。
「彼云何妄想非妄想，如实知妄想」：彼凡夫人云何能知妄想实非妄想，而能如实了知妄想所起之端？

【义贯】

「世尊，」凡夫以「不觉」知圣人所知之「性自性相故」，故实无妄想分别；「世尊」，因为凡夫既不知有性自性相，则「亦非」可言凡夫之「妄想自性」是「因」为对「性自性相」起分别而生的，以不知则无从分别之。若如是者，则「彼」凡夫之人「云何」能得知「妄想」实「非妄想」，而「如实」了「知妄想」所起之端？
世尊，妄想异，自性相异。世尊，不相似因妄想自性想，彼云何各各不妄想，而愚夫不如实知？

【注释】

「妄想异，自性相异」：由于愚夫之妄想分别有异，则其所见之自性相亦各异。
「不相似因妄想自性相」：「不相似」，即相异。谓：这是因为众生各依不相似（相异）之因，故令自心妄想所现之诸法自性相，有种种差别。「不相似因」，如凡外邪小之种种见皆不同。
「彼云何各各不妄想，而愚夫不如实知」：「彼」，指一切诸法。谓彼一切诸法本身本来各各皆自不生妄想分别，而作是念言：我等为一为异、为常为断等；然而彼自不分别之诸法，如何却能令诸愚夫堕于不如实知，而生妄想？简言之：自不妄想之诸法，云何能令众生生妄想？这可见妄想在于人，不在法；在心，不在境。因此，若心静则境寂，人法双忘。

【义贯】

「世尊」，由于凡夫之「妄想」分别有所差「异」，故其所见之诸法「自性相」亦各「异」（心异则所见境异）。「世尊，」这是因为众生皆各依「不相似」（相异）之「因」去取着，所以令自心「妄想」所现之诸法「自性相」有种种差别（或现一、异，或现断、常、有、无等等相）。「彼」一切诸法，「云何」本来皆「各各」自「不」生任何「妄想」分别，谓我等为一、为异、为常、为断（法本无言），「而」却能令诸「愚夫」堕于「不如实知」，以致生种种妄想分别？这岂非因与果不相当？（以因性不妄想，果性亦应不妄想，才相当。）
然为众生离妄想故，说如妄想相，不如实有；世尊何故遮众生有、无有见事自性计着，圣智所行境界计着，堕有见？说空法非性，而说圣智自性事？

【注释】

「然为众生离妄想故，说如妄想相，不如实有」：然佛说法，皆为欲令众生得离于妄想，了知诸法皆非实有，而说如自心妄想所现之一切相，皆不如实而有。
「何故遮众生有、无有见事自性计着，圣智所行境界计着，堕有见？」：「遮」，遮断、遮止，令不起。「有、无有见」，即有无二见。「事自性」，指世间及出世间种种事，佛法与非佛法。此谓：世尊何故遮止众生令不依有、无二见，因此不对世出世种种幻事之自性起计着为实有实无然后，却又于别处说圣智所
行境界为实有，令人计着，因此反而堕于有见？
「说空法非性」：谓世尊又说空法亦非有自性，而令人堕于无见。以若连空法都无，则一切法皆都无。
「而说圣智自性事」：而后却又说圣智自性事为实有，复令人堕于有见。

【义贯】

「然」而佛说法皆「为」欲令「众生」得「离」于「妄想」，了知诸法皆非实有「故」，而「说如」自心「妄想」所现之一切「相」，皆「不」是「如实」而「有」；既然如是，则「世尊何故」要先「遮」止「众生」妄想，令不依于「有、无有」之二妄想「见」，致令不对世出世种种幻「事」之「自性」起「计着」；然后世尊却又于他处说「圣智所行境界」为实有，反而又令人「计着」，因此复「堕」于「有见」之妄想，此为何故？世尊又「说空法」（之理）「非」有自「性」（空法亦空），因此再令人堕于无见之妄想；「而」后世尊却又再「说圣智自性事」为如实而有，复令人堕常见妄想，世尊云何一再自语相违？
告大慧：非我说空法非性，亦不堕有见说圣智自性事；然为令众生离恐怖句故，众生无始以来，计着性自性相，圣智事自性计着相见，说空法；大慧，我不说性自性相。

【注释】

「非我说空法非性」：并非我说空法非有自性，而堕于断见、无见。
「亦不堕有见说圣智自性事」：亦不是因为堕于有见，而说圣智自性事。
「然为令众生离恐怖句故」：然为令众生离于对甚深法之恐怖故，因而以种种方便而曲示真理。
「众生无始以来，计着性自性相」：以众生自无始以来，即计执着诸法之性自性体相为实有、实无，以此执着故，若闻诸法实相为离有无，即生恐怖：著有者怖空，着空者厌有。
「圣智事自性计着相见，说空法」：于圣智事之自性计着起有、无相之见者，为令彼离于有无见故，因此说究竟真空之法。
「我不说性自性相」：是故我实非说一切法性自性体相为有为无，以法离有无，故不可说。

【义贯】

「佛告大慧：」并「非我说空法非」有自「性」，而堕于断见、无见；「亦不」是因为「堕」于「有见」，而「说圣智」所知诸法「自性」之「事；然」而我「为令众生离」于「恐怖」诸法究竟实相之「句故」，而以种种方便，曲示真理，以诸「众生」自「无始以来」，「计」执「着」诸法「性自性」体「相」为实有、实无，若闻实相离相，离于有无，则生恐怖（以上为对世法起计著者）；又有众生，于「圣智事自性」起「计着」有、无「相」之「见」，我即为之「说」究竟真「空」之「法」，令彼离于对圣事起有无之妄想计着（以上是对圣法起计著者）；是故「大慧，我」实「不说」一切法「性自性」体「相」，为有为无，以法离有无，故不可说。
大慧，但我住自得如实空法，离惑乱相见，离自现性非性见，得三解脱，如实印所印，于性自性，得缘自觉观察住，离有、无事见相。

【注释】

「我住自得如实空法」：我安住于自得圣智、如实真空之法，亦即是本住毕竟妙空。此为证真。
「离惑乱相见」：即不堕一切邪倒，常居中道。此为离妄。
「离自心现性非性见」：「性非性」，有性无性，亦即有、无。谓离于分别自心所现之法为有为无之妄想见。此为达境唯心。
「如实印所印」：彻见所证之法性，皆为真如实际之法印所印定无误。「印」者，
合，印证。亦即证明是一，唯一实相。
「于性自性，得缘自觉观察住」：于诸法之性自性相，得缘自觉圣智，而任运观察安住。
「离有、无事见相」：离于有、无事二见之相。

【义贯】

「大慧，但我」则安「住自得」圣智「如实」真「空」之「法」，证于一相无相、「离」于一切「惑乱相」之邪「见」、倒见，及「离」于分别「自心」所「现」之法为有「性、非」有「性」之妄想「见」；以如是证真、离妄、达境唯心，故证「得」一切法性毕竟空寂、无相、无愿之「三解脱」门，得已，彻见所证法性皆为「如实印」（真如实际之印）「所印」定不谬。于是「于」一切诸法之「性自性」相，皆「得」以「缘自觉」圣智而任运「观察」及安「住」，因此毕竟「离」于「有、无事」二边「见」之行「相」；是故我实不说诸法自性相为实有实无。

【诠论】